由于技術(shù)演進及其對經(jīng)濟社會規(guī)則的沖擊很可能快于相應強監(jiān)管能力的提升，僅靠政府力量難以有效行動，強監(jiān)管可能一時跟不上，各種弱規(guī)則很可能是治理主力。
人工智能發(fā)展與治理的關(guān)系是一個全社會關(guān)注的問題，幾乎所有的學科都在研究，經(jīng)濟學和公共管理學科也不例外。不過，當前經(jīng)濟學科與公共管理學科在該領域研究特點不突出，聚集點與社會熱點相似，看不出學科特性的映射，也缺乏學科邏輯的合理支撐。我從經(jīng)濟學視角探討三個問題。
1.何為AI發(fā)展方向的正當性：從講原則到講學理講實踐
長期以來，關(guān)于數(shù)智時代技術(shù)和經(jīng)濟社會規(guī)則問題的討論，過多集中于道德層面、理念層面和意愿層面，例如有關(guān)人工智能發(fā)展規(guī)則與倫理問題的討論中，尊重人、服務于人、透明、責任、向善、包容等是主流表達。
2017年生命未來研究院（FLI）發(fā)布《阿西洛馬人工智能原則》：安全性、故障透明性、審判透明性、責任、價值觀一致、人類價值觀、個人隱私、自由與隱私、共享利益、共同繁榮、人類控制、非顛覆性。此后多年這些原則被不同場合和機構(gòu)反復強調(diào)。
2025年2月12日，巴黎AI峰會上58國簽署《關(guān)于發(fā)展包容、可持續(xù)的人工智能造福人類與地球的聲明》，提出6條優(yōu)先事項，包括促進人工智能的可及性以減少數(shù)字鴻溝，確保人工智能開放、包容、透明、合乎道德、安全、可靠并值得信賴。
這種原則性的描述無疑是正當、有共識和令人向往的。多年來這些原則被反復陳述討論，但并沒有置于可分析的學術(shù)框架中深化，缺乏可測度和可比較的維度或指標，因而在相當程度上無法用于判斷不同技術(shù)或產(chǎn)品的優(yōu)劣，難以系統(tǒng)權(quán)衡不同規(guī)則的實施成本與社會收益，治理原則落地實踐更是推進緩慢。
2.評判AI社會價值的經(jīng)濟學邏輯：提高資源配置效率并能公平分享成果
一種技術(shù)經(jīng)濟效應的評估，根本在于是否有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會公平，這也是經(jīng)濟學“理性”的本質(zhì)要求。因此，從經(jīng)濟學的角度，可以用是否促進“社會資源配置效率提高以及發(fā)展成果相對公平分配”作為AI發(fā)展方向的評判核心標準。
AI帶來社會資源配置效率提高的作用無人質(zhì)疑，擔憂主要是源自AI對社會公平的影響。從這個角度看，AI的沖擊可以分為兩類：
一類是對公平性原有平衡的沖擊。一是大型企業(yè)對各種資源的支配地位加強，對數(shù)據(jù)、算力和算法的掌控能力使得大型企業(yè)和大型組織市場支配地位更加突出，中小企業(yè)、中小投資者地位更加弱化。
二是資源配置中“算法”的影響日益增強。大數(shù)據(jù)可以嵌入傳統(tǒng)資源配置決策過程，例如誰可以以什么條件獲得貸款及其他資源。資源配置進一步向優(yōu)勝者傾斜，大者愈大、優(yōu)者更優(yōu)，產(chǎn)生公平性方面的持續(xù)沖擊。
三是各種生產(chǎn)要素中勞動力的相對重要性下降，就業(yè)機會減少、收入減少。技術(shù)壟斷力量帶來的經(jīng)濟租金無法在技術(shù)與資本持有者和勞動者之間共享，導致經(jīng)濟發(fā)展的包容性較差。
一類是AI原生能力對公平的沖擊。人工智能大模型對市場競爭帶來新挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)邊際報酬遞增現(xiàn)象，大模型表現(xiàn)更加強勢。
模型愈大，優(yōu)化迭代需要的參數(shù)愈少；或者相同參數(shù)量下，模型愈大，迭代優(yōu)化步驟更少，強者愈快愈強。還有新能力涌現(xiàn)。一旦超過一個閾值，大模型新生出來的認知、理解和解決問題的能力，是小模型完全沒有的，并不是一個“你多我少”“你先我快”的情況，而是“我有你無”的碾壓式能力。
3.在治理框架方面，需要兼顧弱規(guī)則與強規(guī)則的協(xié)同作用
任何市場有效運轉(zhuǎn)都需要規(guī)則，規(guī)則之所以重要，是因為事關(guān)“交易”和“預期”。
絕大部分市場規(guī)則分為兩種，一種是弱規(guī)則，內(nèi)生于市場博弈，沒有公權(quán)力和強制力，諸如自愿交易、討價還價、履行契約等都是各類市場內(nèi)生規(guī)則。另外一類是強規(guī)則，主要是政府的監(jiān)管和法律，用來約束破壞市場公平競爭的力量，防止劣幣驅(qū)逐良幣，以及約束內(nèi)生于市場或外生于強權(quán)的壟斷勢力。
AI時代，目前看到以及想象未來應該還是這樣的模式，弱規(guī)則與強規(guī)則共同發(fā)揮治理作用。
AI治理中，弱規(guī)則依然泛在、基礎而有效。例如，內(nèi)部外部競爭壓力推動平臺構(gòu)建自己生態(tài)圈內(nèi)的算法治理規(guī)則。內(nèi)部平衡各方利益使生態(tài)圈中各相關(guān)方可以依規(guī)相處并不斷擴大共識者數(shù)量，不斷擴大平臺規(guī)模。外部在可競爭環(huán)境中爭取自己生態(tài)圈利益最大化。
再如意見表達和輿情壓力，網(wǎng)絡空間的意見表達極為便利，社會各方與技術(shù)方就創(chuàng)新的可接受性做出反饋，并對某些行為和動向構(gòu)成有效約束。當社會輿情一致反對某類大規(guī)模減少就業(yè)者數(shù)量的AI技術(shù)應用時，的確形成有效約束。
再如軟件和模型開源，開源技術(shù)源于軟件，已經(jīng)廣泛用于各類互聯(lián)網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)以及大模型。開源最快分享知識，賦能更多主體具備AI時代的競爭力，減少技術(shù)壟斷帶來社會福利損失。這些都是各利益相關(guān)方相互博弈和互動產(chǎn)生的局部性、條線性或社區(qū)性的治理規(guī)則，雖然范圍、力度以及強制力都有限，但的確有效果，防止事態(tài)走向極端。
經(jīng)濟學角度的AI治理強規(guī)則包括以下幾種。
一是負面清單管控。例如約束大型網(wǎng)絡平臺企業(yè)的壟斷行為，要允許第三方在特定情況下與大平臺提供的服務進行交互操作，要允許用戶訪問他們在平臺上業(yè)務運營產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，不得優(yōu)待平臺自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)提供的服務和產(chǎn)品，不得阻止用戶卸載任何預安裝的軟件或應用程序等。
二是透明度要求。只有保障各方知情和有效參與治理，公眾知情和表達意愿才能形成弱監(jiān)管。
三是保護數(shù)字弱勢群體權(quán)益，維護公平底線。當前要高度重視失業(yè)沖擊，處理不好可能會帶來比較大的社會問題。
現(xiàn)在技術(shù)帶來的失業(yè)問題與以往不同，過去多輪技術(shù)革命，新創(chuàng)造的崗位比替代掉的崗位多，但AI還會如此嗎？目前看上去似乎難以認為歷史會重現(xiàn)。
尤其在AI時代，信息廣泛傳播使全社會都能更多了解正在發(fā)生的事態(tài)及其影響，所謂“無知之幕”支撐社會共識形成與理性決策的“無知”不復存在，以正零和博弈或者正加總效應來論證技術(shù)發(fā)展的“利弊”更不易被接受。當社會認為贏家的“利”不能完全抵消輸家的“弊”時，這個問題更需要得到及時有效的處理。
最后想說的是，人文社會科學必須走到時代變遷的前端，點亮AI時代人文社會科學的理性之光。人工智能進步對人類自身和人類社會帶來深刻影響，有些影響是不可逆的，因此不能交由技術(shù)專家來決策。
由于技術(shù)演進及其對經(jīng)濟社會規(guī)則的沖擊很可能快于相應強監(jiān)管能力的提升，僅靠政府力量難以有效行動，強監(jiān)管可能一時跟不上，各種弱規(guī)則很可能是治理主力。多方合作治理就有多方理念和利益介入，如何處理好其中各種權(quán)重與關(guān)系，需要社會科學多學科匯聚專業(yè)知識和能力。
（作者系中國社科院大學教授、國務院原副秘書長）
第一財經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國金融四十人論壇”。
