文 / 李丹昱
責編 / 高夢陽
編輯 / 梁又勻
每日優(yōu)鮮生鮮電商第一股的高樓已經要垮了。
據(jù)每日優(yōu)鮮離職員工介紹，公司已經沒有實質性業(yè)務，處于停擺狀態(tài)。
但每日優(yōu)鮮方面卻表示，APP后臺仍在修復，僅為部分員工離職，并非解散。目前，已經有相當一部分受影響的員工選擇向有關部門申請仲裁。
不僅公司內部問題重重，上月末有不少每日優(yōu)鮮供應商陸續(xù)到達北京追討欠款。
7月29日，新消費日報記者前往每日優(yōu)鮮北京順義辦公地，圍堵每日優(yōu)鮮多日的供應商們向記者透露，欠款最高的高達3000余萬元，欠款最少的幾萬元不等。
“最可惡的是連送桶裝水的工人工資都拖欠，甚至還高達上萬元�！泵咳諆�(yōu)鮮包裝供應商艾亮對記者感嘆道，從工人到田間農民，每日優(yōu)鮮都有欠款，這才是企業(yè)道德敗壞。而記者了解到，早在2021年底每日優(yōu)鮮資金鏈就出了問題。
無論是供應商還是仲裁中的離職員工都意識到，每日優(yōu)鮮拖欠的錢，很難要回來了。
欠下巨款的每日優(yōu)鮮
已遷往順義
7月29日，新消費日報記者到達每日優(yōu)鮮北京順義辦公地時，物業(yè)明顯加強了安保巡邏。
據(jù)園區(qū)物業(yè)工作人員透露，近一周時間來要欠款的供應商明顯增多，加上員工離職問題，每日優(yōu)鮮辦公區(qū)周邊環(huán)境愈發(fā)嘈雜，引起了周邊企業(yè)不滿，所以物業(yè)出面清退了一部分人。
艾亮對記者透露，上百名供應商欠款早已過億元，每日優(yōu)鮮拖欠雞蛋、蔬菜等品類供應商數(shù)額最大，在2000萬元-4000萬元不等。“由于辦公區(qū)已經沒有員工辦公，有些供應商索性到徐正家門口去堵，但連續(xù)多日都沒見到人�！�
正是由于每日優(yōu)鮮創(chuàng)始人徐正連續(xù)多日未曾露面，外界盛傳其已經“跑路”。但在29日晚間，徐正對外表示，一直在國內，跑路是謠言。
一時間，供應商、離職員工群內更為憤慨，不少人要求徐正對拖欠的工資、賬款給出說法。
“每日優(yōu)鮮順義大倉里面都快空了，想用實物抵賬也沒有可能了�！卑粮袊@道。
順義大倉內
上百名供應商在結賬無望后，決定通過訴訟的方式向每日優(yōu)鮮“要賬”，但每日優(yōu)鮮尚未有人能出來應訴。
“之前與我們協(xié)商解決方案的每日優(yōu)鮮采購、法務，現(xiàn)在都加入了仲裁群，也開始向每日優(yōu)鮮要賬，最后沒有人能出來應訴。”艾亮透露，用盡各種方法的供應商們只好常駐每日優(yōu)鮮，成為辦公區(qū)最常出現(xiàn)的人。
據(jù)供應商張達透露，其與每日優(yōu)鮮的糾紛已經有了判決，每日優(yōu)鮮敗訴。“但在執(zhí)行環(huán)節(jié)卡住了，每日優(yōu)鮮賬上已經沒有款可以賠付了�！�
注：供應商維權現(xiàn)場
離職員工張帥也證實了這一說法，“法務、財務甚至部分行政都在討薪隊伍中，哪里還有人與供應商協(xié)調？”
每日優(yōu)鮮內部亂象：
斷繳社保、拖欠工資
事實上，離職員工的處境也并不比供應商樂觀。
每日優(yōu)鮮在拖欠員工三個月工資、兩個月社保后，突然宣布大部分員工“解散”，讓員工們無比憤怒。還在出差的李立群對記者表示，28日宣布解散后，出差被當時叫停，但至今也沒能聯(lián)系上HR給一個合理的解決方案。
斷繳社保讓每日優(yōu)鮮員工最無法接受。
受到北京買房、汽車牌照搖號等政策限制，社保斷繳將讓部分員工失去相應資格，且自己無法補繳。
一位不愿具姓名的員工對新消費日報記者表示，HR給出的方案是等調資，一旦資金到位，會優(yōu)先補繳社保，然后再發(fā)放工資，“但我們都知道，補繳的希望愈發(fā)渺茫了�！�
在“解散”通知發(fā)出后，每日優(yōu)鮮的管理層們再沒有在園區(qū)出現(xiàn)過，憤怒的員工和供應商奔波在仲裁庭和園區(qū)中間，試圖找到一個說法。
資金鏈崩潰早有跡象
通過采訪新消費日報記者了解到，2021年下半年，每日優(yōu)鮮資金鏈問題開始顯露端倪。
“那個時候結賬就開始只結一部分，導致欠款越來越多。”艾亮表示，自己公司與每日優(yōu)鮮合作時間不長，所以欠款在100萬元左右，欠款上千萬元的供應商基本都是合作時間超過兩年的。
由于資金困難，在今年上半年上海、北京疫情期間，每日優(yōu)鮮已經沒有能力參與大規(guī)模保供，進一步落后于同行。
據(jù)張達透露，上海疫情期間，其所在的包裝公司出貨量明顯增加，其中叮咚買菜、達美樂、盒馬訂單增量最為明顯�！霸谝咔樽顕乐氐臅r候，每日優(yōu)鮮一個倉每天只有幾十單，不是沒有人下單，而是沒有供應商供貨�！�
實際上，徐正等每日優(yōu)鮮的核心領導層也意識到公司已經陷入惡循環(huán)，試圖尋求外部的資金支持。
今年7月，每日優(yōu)鮮在其投資者關系平臺發(fā)布公告，宣布與山西東輝集團達成股權戰(zhàn)略投資合作協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，山西東輝集團計劃向每日優(yōu)鮮進行價值2億元人民幣的股權投資。
然而，這筆被每日優(yōu)鮮視作“救命錢”的融資，卻顯然沒辦法補上巨大的資金“窟窿”。
對于這筆融資，來自山西的艾亮表示懷疑：“以我對山西東輝集團的了解，并不會與每日優(yōu)鮮達成這樣的協(xié)議，這很有可能是一個煙霧彈。”
對于艾亮的質疑，每日優(yōu)鮮方面并未作出回應。但從徐正的表態(tài)來看，似乎仍在積極尋找“救命錢”。
業(yè)內一直疑惑的是，同樣作為虧損中的前置倉模式，為何叮咚買菜，甚至盒馬還能正常運營，而每日優(yōu)鮮資金鏈會率先斷裂？
張帥認為，這與每日優(yōu)鮮的后期管理模式息息相關�！按罅繂T工離職，僅留下不干活的中高層，貪腐問題頻出，導致中間成本不斷升高，這都是每日優(yōu)鮮的弊病，但從未有人正視問題。”
百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥認為，從內因看，每日優(yōu)鮮從戰(zhàn)略布局、業(yè)務結構、競爭策略等方面都出現(xiàn)問題，戰(zhàn)略不清晰，業(yè)務分散（沒有專注前置倉，投入有限的資金做無人貨架貨柜、菜市場改造、開放平臺等），并且在前置倉模式沒有印證是否適合全國市場就大肆擴張。
前置倉顯然更適合一二線城市的用戶生活方式和消費需求，每日優(yōu)鮮有太多位于低線城市的前置倉，在訂單數(shù)據(jù)未能規(guī)模增長的情況下，沒有及時止損關倉撤城導致持續(xù)虧損。
雖然每日優(yōu)鮮不愿承認“解散”，但其業(yè)務幾乎停擺，總市值也僅為2710萬美元，更加無力償還各類供應商、員工的相關款項。
當新消費日報記者結束采訪任務時，一位每日優(yōu)鮮的送水員工透露，每日優(yōu)鮮還拖欠了1萬多元賬款，不知何時才能結清。最終這名送水師傅無奈地扛走了架子上的四桶水。
