飛象網(wǎng)訊 （計(jì)育青/文）最近關(guān)于Open RAN的消息很多，3月有消息稱沃達(dá)豐正在英國(guó)開通基于Open RAN的4G網(wǎng)絡(luò)，4月美國(guó)運(yùn)營(yíng)商Cellcom宣布將關(guān)閉其Open RAN網(wǎng)絡(luò)，5月美、日、澳、印四國(guó)又宣布將合作推廣基于Open RAN的5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。
在國(guó)內(nèi)，也有不同的聲音出來。有人認(rèn)為Open RAN勢(shì)不可擋，應(yīng)該大力支持、積極探索；也有人認(rèn)為Open RAN在技術(shù)上沒有進(jìn)步，只是美國(guó)利用IT白盒芯片優(yōu)勢(shì)和軟件優(yōu)勢(shì)對(duì)沖中國(guó)5G產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種手段，踩進(jìn)去只會(huì)讓美國(guó)再增加一個(gè)可以拿捏中國(guó)的砝碼。
那么，我們究竟該如何理性的看待Open RAN？
雖獲扶持，成效不顯
Open RAN的全稱是開放性無線接入網(wǎng)絡(luò)，業(yè)界之所以會(huì)提出這個(gè)概念，是因?yàn)闊o線通信行業(yè)發(fā)展到5G時(shí)代之后，部分國(guó)家和運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為無線網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)及其供應(yīng)商都過于集中，希望通過制定開放的接口標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的企業(yè)有機(jī)會(huì)成為無線網(wǎng)絡(luò)部件供應(yīng)商。話是這樣說，但是看看Open RAN的幕后推手，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事情并非那么簡(jiǎn)單。
美國(guó)政府和美國(guó)IT行業(yè)是Open RAN的主要推手，而且無論特朗普政府還是拜登政府，都很明確地表示推動(dòng)Open RAN的發(fā)展就是為了實(shí)現(xiàn)全球5G的去中國(guó)化。由于華為、中興通訊等中國(guó)通信企業(yè)積極投入、創(chuàng)新研發(fā)，在全球5G標(biāo)準(zhǔn)、專利和商用化進(jìn)展方面都居于領(lǐng)先地位。美國(guó)曾計(jì)劃支持思科、Oracle等企業(yè)開發(fā)5G基站等無線產(chǎn)品，也曾提議美國(guó)政府控股愛立信、諾基亞等西方5G主力廠商，但都沒有結(jié)果。最終美國(guó)決定主推OPS-5G，以開放性、安全性為借口把基站化整為零，通過扶持Open RAN的發(fā)展，幫助美國(guó)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的芯片、軟件產(chǎn)業(yè)介入到5G乃至6G市場(chǎng)，從而破解中國(guó)企業(yè)的端到端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
為扶持Open RAN，美國(guó)費(fèi)盡心機(jī)。自從全球5G商用以來，美國(guó)就不斷向世界各國(guó)詆毀中國(guó)5G設(shè)備，2021年8月直接要求巴西以O(shè)pen RAN取代華為設(shè)備未果，試圖在G7峰會(huì)發(fā)布支持Open RAN的聲明但被歐盟拒絕。2020年5月初，美國(guó)FCC又推動(dòng)成立了Open RAN政策聯(lián)盟，全球5G廠商集體缺席，美國(guó)IT廠商則是其中的主力，比如英特爾準(zhǔn)備為Open RAN打造軟硬件生態(tài)基礎(chǔ)，微軟、亞馬遜兩家云服務(wù)巨頭也期待通過Open RAN進(jìn)入電信服務(wù)市場(chǎng)。
與美國(guó)政府和IT行業(yè)的熱情似火相比，美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商卻非常冷淡。美國(guó)第一大運(yùn)營(yíng)商Verizon認(rèn)為Open RAN的能耗、安全性都存在問題，要求允許運(yùn)營(yíng)商自行選擇合適的技術(shù)和架構(gòu)，至今沒有商用部署Open RAN。美國(guó)第二大運(yùn)營(yíng)商AT＆T也認(rèn)為Open RAN無法滿足要求，一直沒有推進(jìn)規(guī)模部署。美國(guó)另一家主要運(yùn)營(yíng)商T-Mobile的首席技術(shù)官Neville Ray曾公開反對(duì)Open RAN，今年5月更是缺席Open RAN政策聯(lián)盟。最近美國(guó)小運(yùn)營(yíng)商Cellcom又宣布將拆除其Open RAN網(wǎng)絡(luò)，原因是實(shí)際使用成本昂貴且技術(shù)效果并不理想。
總而言之，雖有美國(guó)政府和IT行業(yè)的竭力扶持，但Open RAN并未在美國(guó)投入規(guī)模部署，實(shí)際應(yīng)用成效受到詬病。
樂天冒進(jìn)，嚴(yán)重虧損
在美國(guó)遇冷的Open RAN，在日本遇到了自己的“伯樂”。日本樂天移動(dòng)是一家頗具雄心的新興運(yùn)營(yíng)商，2020年這家公司收購(gòu)了美國(guó)OSS廠商Innoeye，2021年又宣布準(zhǔn)備收購(gòu)美國(guó)Open RAN軟件廠商Altiostar，力圖成為Open RAN設(shè)備商和系統(tǒng)集成商，在預(yù)想的Open RAN大潮中贏取巨額收益。2022年樂天移動(dòng)宣布已經(jīng)建成了全球最大的Open RAN網(wǎng)絡(luò)，部署超過20萬個(gè)無線射頻單元(RU)。
不過現(xiàn)在看來，樂天移動(dòng)也許不一定能挺到Open RAN真正興起。據(jù)樂天移動(dòng)財(cái)報(bào)，2021年其虧損進(jìn)一步加重，2019年以來凈虧損已接近30億美元。樂天移動(dòng)通信基礎(chǔ)設(shè)施的投資效益也非常糟糕，據(jù)估算，其Open RAN單基站的投資成本是日本軟銀的兩倍以上，成了一個(gè)典型的負(fù)面樣板。
Open RAN為人稱道的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)是開放生態(tài)，但樂天移動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)并沒有展現(xiàn)這一點(diǎn)。目前樂天移動(dòng)Open RAN網(wǎng)絡(luò)的BBU硬件全部是Intel X86服務(wù)器+FPGA加速卡的組合，BBU軟件完全由AltioStar提供，根本談不上什么“開放”。只有RRU硬件稍微好一些，供應(yīng)商有諾基亞和韓國(guó)KMW等。
業(yè)界評(píng)價(jià)還認(rèn)為，樂天移動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)并不具有可復(fù)制性。一是樂天移動(dòng)原本就有較強(qiáng)的IT研發(fā)背景，通過收購(gòu)獲得了一些電信行業(yè)研發(fā)能力，目標(biāo)是成為Open RAN提供商而非單純的運(yùn)營(yíng)商，與傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商的差異非常大；二是日本的光纖資源豐富，可以通過C-RAN模式實(shí)現(xiàn)BBU物理集中來降低建網(wǎng)成本，中東、歐洲等地不具備這樣的條件；三是Open RAN不支持2G/3G，對(duì)于樂天移動(dòng)這樣的新興運(yùn)營(yíng)商來說不是什么問題，但對(duì)于保有2G/3G用戶的傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商來說卻是一個(gè)大問題。
此外，Open RAN真的能減少部署成本嗎？這一點(diǎn)也受到了越來越多的質(zhì)疑。美國(guó)T-mobile和英國(guó)BT的主要高管都曾指出，Open RAN會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性，電信運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際部署成本不一定會(huì)更低。歐盟智庫ECIPE認(rèn)為，用補(bǔ)貼或強(qiáng)制的方式推廣Open RAN沒什么好處，可能只是有助于讓美國(guó)生態(tài)進(jìn)入歐洲，對(duì)此歐盟是有清醒認(rèn)識(shí)的。
電信領(lǐng)域高度重視信息安全，但是Open RAN并不能讓人放心。2021年11月，德國(guó)政府在《Open RAN風(fēng)險(xiǎn)分析》報(bào)告中詳細(xì)列舉了這種技術(shù)存在的嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)。2022年5月，歐盟網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)構(gòu)ENISA發(fā)布了《Open RAN網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告》，報(bào)告中指出Open RAN只是一種網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的實(shí)現(xiàn)方式，并不是某種特定的標(biāo)準(zhǔn)或者唯一的路徑，歐盟應(yīng)持技術(shù)中立態(tài)度，鼓勵(lì)各種技術(shù)方案公平競(jìng)爭(zhēng)。報(bào)告還建議歐盟在引入Open RAN問題上保持謹(jǐn)慎，認(rèn)真評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。
歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)BEREC在調(diào)研后得出結(jié)論，Open RAN方案并不成熟，成本也無法準(zhǔn)確評(píng)估。歐盟委員會(huì)的態(tài)度是Open RAN還需要做更多努力才能用于商業(yè)部署，而且并不打算因此延遲5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。
誰受損？誰受益？
縱觀近兩年來各國(guó)發(fā)出的聲音，歐美日的運(yùn)營(yíng)商雖然在部署Open RAN上并不積極，但基本都表現(xiàn)出了支持的態(tài)度，理由是可以借此引入更多的供應(yīng)商、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)歐洲運(yùn)營(yíng)商也可以以等待Open RAN發(fā)展成熟為由，搪塞美國(guó)替換華為5G設(shè)備的要求。
但一些清醒的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，基站化整為零不但會(huì)影響總體性能的提升和改進(jìn)，還會(huì)增加系統(tǒng)集成和維護(hù)成本，在能效、減碳方面也無法與專有硬件相比。此外，更多開放接口只會(huì)減弱電信網(wǎng)絡(luò)的安全性，而發(fā)展基于白盒芯片的白盒基站只會(huì)讓Open RAN生態(tài)受制于白盒芯片廠商，所謂“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”的期望終將落到空處。
Open RAN對(duì)通信行業(yè)本身的發(fā)展也會(huì)帶來不小的干擾。小廠商雖然可以借助開源軟件和白盒芯片進(jìn)入基站市場(chǎng)，但由于缺乏核心技術(shù)和差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只能在很大程度上依賴產(chǎn)業(yè)鏈提供技術(shù)更新，收益也會(huì)大部分歸于上游白盒芯片企業(yè)。
從創(chuàng)新的角度來看，傳統(tǒng)通信廠商會(huì)對(duì)基站各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整體優(yōu)化、升級(jí)，而白盒基站內(nèi)部接口標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)導(dǎo)致體系僵化、不同廠商的方案同質(zhì)化，不利于廠商推進(jìn)差異化、體系化創(chuàng)新，未來的發(fā)展方向就是計(jì)算產(chǎn)業(yè)的“微軟+英特爾”、智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的“安卓+高通”。華為、中興通訊等中國(guó)通信廠商還面臨著一個(gè)額外的難題，受限于美國(guó)單方面的限制，中國(guó)廠商的射頻模塊(RRU)很難與美系標(biāo)準(zhǔn)的Open RAN基帶處理單元(BBU)對(duì)接，對(duì)中國(guó)通信廠商爭(zhēng)取海外市場(chǎng)非常不利。
從國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，中國(guó)、歐洲都沒有優(yōu)勢(shì)的白盒芯片廠商，核心優(yōu)勢(shì)在于可以整合所有環(huán)節(jié)，為客戶提供高度集成的端到端解決方案，因此Open RAN首先打擊的就是中歐。美國(guó)擁有英特爾、高通、Marvell等頂尖芯片企業(yè)，因此是Open RAN最大的受益者，可以從中歐占優(yōu)的傳統(tǒng)集成式RAN市場(chǎng)上重新奪回核心優(yōu)勢(shì)。日本、印度等國(guó)也有望從Open RAN中受益，這兩個(gè)國(guó)家在通信領(lǐng)域居于弱勢(shì)地位，支持Open RAN可以幫助本國(guó)ICT企業(yè)獲得機(jī)會(huì)。
事實(shí)上，從全球5G產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，受Open RAN打擊最大的將是中國(guó)5G產(chǎn)業(yè)。中國(guó)5G產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于能夠提供軟硬件一體的端到端解決方案，技術(shù)先進(jìn)、創(chuàng)新能力強(qiáng)。相比之下，白盒芯片、高端制造工藝、Open RAN標(biāo)準(zhǔn)等都集中在美國(guó)，美國(guó)占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)企業(yè)即使推出自己的Open RAN產(chǎn)品，由于在芯片、軟件等方面受制于人，在競(jìng)爭(zhēng)中很難打造自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。更何況，即使中國(guó)能夠設(shè)計(jì)、生產(chǎn)出優(yōu)秀的白盒芯片，從國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境來看，也很難進(jìn)入美國(guó)等西方市場(chǎng)。所以中國(guó)發(fā)展Open RAN其實(shí)是在自廢“CT武功”，為強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)IT產(chǎn)業(yè)做嫁衣。
豈能為他人做嫁衣？
值得注意的是，近期國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商以“5G社會(huì)化基站、擴(kuò)展型皮基站”等名義采購(gòu)了大量白盒基站，這些產(chǎn)品大部分都是基于美系Open RAN生態(tài)。由于國(guó)內(nèi)部署規(guī)模遠(yuǎn)比海外大，這樣做很有可能會(huì)造成Open RAN借巢生卵的局面，對(duì)中國(guó)自身的ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展是有害的。
據(jù)行業(yè)專家介紹，中國(guó)自主可控的ORAN白盒芯片與英特爾、高通、Xilinx很大差距，所以參加三大運(yùn)營(yíng)商5G社會(huì)化基站/擴(kuò)展型皮基站集采測(cè)試的40多家廠商中，大部分都采用了 美系Open RAN的軟硬件生態(tài)，其中絕大多數(shù)甚至直接采用了美系Open RAN的現(xiàn)成組件、底層協(xié)議等。這些廠商投入少且基本不掌握核心技術(shù)，很容易陷入“一哄而上、一哄而下”的窘境，很難保證長(zhǎng)期持續(xù)的研發(fā)、服務(wù)投入。最終的解決很可能是一地雞毛，白白為美系Open RAN白盒芯片和軟件的成熟壯大做嫁衣。更重要的是，在5G基礎(chǔ)設(shè)施中引入美國(guó)一手掌控的Open RAN軟硬件和底層協(xié)議，并不符合國(guó)內(nèi)通信網(wǎng)絡(luò)自主可控的原則，會(huì)帶來額外的信息安全問題。
在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的采購(gòu)成本占比很小，后續(xù)的優(yōu)化、運(yùn)維等才是大頭。從這個(gè)角度出發(fā)，專業(yè)基站高度集成化、極簡(jiǎn)化可以有效減少后續(xù)開支，而Open RAN的拼湊模式則會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)集成、運(yùn)維更加復(fù)雜，對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言是得不償失的。
總的來說，Open RAN更像是美國(guó)政治思路的產(chǎn)物而非技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，對(duì)我國(guó)已經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的5G產(chǎn)業(yè)來說是一種風(fēng)險(xiǎn)而非一個(gè)機(jī)遇，將會(huì)影響中國(guó)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的全球領(lǐng)先地位和未來參與5.5G、6G競(jìng)爭(zhēng)的整體實(shí)力。由于國(guó)內(nèi)短時(shí)間內(nèi)難以做到自主可控，不加分辨地引入Open RAN對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)家安全也會(huì)帶來威脅。因此國(guó)內(nèi)應(yīng)該正視Open RAN的利弊，協(xié)調(diào)立場(chǎng)、統(tǒng)一行動(dòng)，堅(jiān)定支持中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。
