作者 | 燎原
來源：南風(fēng)窗
這兩天，中南財經(jīng)政法大學(xué)的一位老教授很忙。
同行、學(xué)生、記者登門拜訪或電話采訪……他的日程排得滿滿當(dāng)當(dāng)。
老教授現(xiàn)年90歲，名叫趙德馨。
他被關(guān)注，是因為中國知網(wǎng)爭議中的又一進展。5月13日新華社報道：近日，市場監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查。
此前，為和知網(wǎng)“斗爭”，趙德馨進行長達(dá)6年的準(zhǔn)備，收集自1952年以來他個人發(fā)表的文章，尤其是被知網(wǎng)等平臺收錄、但拒付費的例子。
統(tǒng)計顯示，知網(wǎng)先后收錄他刊發(fā)的100多篇文章，官司最后打贏了，獲賠70多萬元。
在趙德馨鼓勵下，妻子周秀鸞也起訴知網(wǎng)，最后獲賠近10萬元。周秀鸞也是中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授，現(xiàn)年93歲。
趙德馨、周秀鸞夫婦
“我們不是為了錢，”趙德馨說，“我們夫婦都是正教授，兩個女兒和外甥收入都比我們高，我們對吃穿沒什么追求，就是爭口氣！”
對于有關(guān)部門依法調(diào)查知網(wǎng)，趙德馨教授表示自己獲悉后很高興。他希望充分競爭的市場，能夠在以后防止一家獨大。
26塊錢下載費
決定打官司是從26塊錢下載費說起。
趙德馨告訴南風(fēng)窗，2016年，應(yīng)出版社要求，他將上世紀(jì)90年代其出版的書籍《中國經(jīng)濟史辭典》進行修訂，重新出版。
圖書修訂組由20多位教授、副教授組成，趙德馨需把這本早年出版的書籍下載，然后分發(fā)給修訂組的20多名成員參考、提建議。
趙德馨就讓學(xué)生去下載，學(xué)生反映，從知網(wǎng)下載一本要26元。“我要用我的書，還要給你26塊錢？憑什么？”趙德馨很納悶：“那本書當(dāng)時出版時，定價才17.5元！”
后來他想起了十年前的事，就是2006年，知網(wǎng)曾給他寄了合作的合同，約定說知網(wǎng)收錄他這本書，讓他授權(quán)，每次下載會有1.3元左右報酬，同時讓他填寫自己的身份證號碼、銀行卡卡號，方便發(fā)放報酬。
知網(wǎng)上關(guān)于學(xué)位論文稿酬的通告，而這份通告的發(fā)布時間是2016年10月
那張銀行卡還在使用，但銀行流水顯示，過去十年間，沒有任何一筆款來自知網(wǎng)的報酬。
趙德馨不高興了。
“你白白拿走我的知識和勞動十年了，一分錢沒給我，結(jié)果我下載自己的東西，你每本還要我26元？”趙德馨說：“不尊重創(chuàng)造，不尊重勞動�！�
趙德馨在互聯(lián)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，他自1952年發(fā)表文章以來的70年里，共有100多篇文章被知網(wǎng)私自收錄。
有些發(fā)表文章的刊物，趙德馨也沒留存下來。隨后，通過中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館、檔案室，以及武漢大學(xué)圖書館、湖北省方志館等，趙德馨進行一系列原始證據(jù)的搜集工作。
趙德馨教授（圖源：極目新聞）
涉及聯(lián)合署名的，趙德馨找對方簽名授權(quán)打官司。但一些相對年輕或在位的教授，不敢簽名。
“不簽名的主要有三怕，”趙德馨告訴南風(fēng)窗：“一怕知網(wǎng)下架他們的文章，二怕新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄；三怕期刊不再發(fā)表他們的文章�！�
趙德馨介紹，很多期刊和知網(wǎng)有合作，維權(quán)期間，他就接到過一些期刊總編的電話，希望他撤訴，不去告知網(wǎng)。
趙德馨作為中國經(jīng)濟史學(xué)科的開拓者之一，他有足夠名望，且他已90歲，不需再評職稱，所以能把壓力頂回去。
周秀鸞教授在給《長江日報》記者的手寫信中，闡述了自己維權(quán)的初衷
趙德馨不聽勸的一個原因，是他感受到知網(wǎng)的強硬和霸道。
“知網(wǎng)特強硬�！壁w德馨說，互聯(lián)網(wǎng)法院規(guī)定每次起訴不能超過4篇文章，我100多篇文章，起訴了20多次，但每批次敗訴后，知網(wǎng)每批次都上訴。
這令過程曲折漫長，“如果第一批上訴可以理解，但前面已經(jīng)有判例了，后面你還每批次都這么做，就是故意折騰人。幸好我骨子硬朗，否則，熬不過他們。”
當(dāng)然，應(yīng)對策略也是有的，有的課題是他和妻子周秀鸞一起完成。這樣，他就授權(quán)周秀鸞去起訴，同步進行，縮短流程。
平均下來，文章索賠的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是千字200元。趙德馨的文章很長，因此獲賠70多萬。
“這里包括律師費和鑒定費等，真正到手就30多萬�！壁w德馨說。
知識分子為何不言語？
趙德馨夫婦的官司打贏并被媒體關(guān)注后，知識界很多人也在反思：知識分子為何不言語？
“面對顯失公平，知識分子為什么不站出來？而是靠幾個老人站出來？”趙德馨說，如果年輕教師出于各種顧慮而不敢發(fā)聲，那全國那么多老教授為何不出來說話？關(guān)鍵還是責(zé)任心的問題。
更深層次的反思是：知網(wǎng)何以至此？
作為中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程，知網(wǎng)自1999年成立并發(fā)展至今的23年里，平臺主要由知識分子創(chuàng)建、內(nèi)容由知識分子創(chuàng)造，并最終服務(wù)于知識的交流和運轉(zhuǎn)等。
“本來我們是同類人，最后我們內(nèi)部卻產(chǎn)生分化和異化，變成赤裸裸的剝削和被剝削關(guān)系�！壁w德馨說，“知網(wǎng)低價甚至無償利用我們的勞動，又高價轉(zhuǎn)賣給了我們�！�
在日益做大的知網(wǎng)面前，受制于評職稱時擔(dān)心文章不被收錄等因素，對知網(wǎng)存在的諸多不公條款，知識分子大多保持沉默。
趙德馨不希望知網(wǎng)倒掉，他希望它能“按照社會主義市場經(jīng)濟的原則來建設(shè)和管理”這個知識平臺。
“利用作者的文章，就該支付一定稿酬。用戶從網(wǎng)站下載文章，也應(yīng)支付一定的費用。”趙德馨說，但平臺獲取利潤應(yīng)合乎國家政策，不應(yīng)出現(xiàn)當(dāng)前的“兩頭吃”，甚至暴利，還年年暴漲。
中國知網(wǎng)會員·流量計費標(biāo)準(zhǔn)表
多數(shù)人的沉默現(xiàn)象也引發(fā)郭兵律師的思考。
郭兵律師同時是浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授，2021年10月18日，郭兵收到江蘇省人民檢察院第七檢察部的短信通知稱，其投稿論文已通過初評，需要提供論文的查重報告。
由此，引發(fā)了他和知網(wǎng)之間的官司。
通過知網(wǎng)平臺，郭兵無法獲得學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)（通常說的“查重”服務(wù)），經(jīng)向所在學(xué)院、學(xué)校圖書館等部門了解，他得知知網(wǎng)并不對個人用戶開放，學(xué)生只有每年畢業(yè)論文提交時教務(wù)處才向各個學(xué)院定額開放中國知網(wǎng)的“查重”服務(wù)，教師只能通過學(xué)校圖書館并繳納一定費用后才能獲得知網(wǎng)的“查重”服務(wù)。
郭兵最后只好向?qū)W校圖書館繳納相應(yīng)“查重”服務(wù)費用后，由圖書館工作人員代為“查重”。
5月14日，郭兵接受南風(fēng)窗采訪時表示，經(jīng)歷這次“查重”服務(wù)后，他認(rèn)為知網(wǎng)涉嫌濫用市場支配地位。
據(jù)他介紹，這主要包括沒有正當(dāng)理由，拒絕向個人用戶開放學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)、通過明顯不合理的合同條款限定單位人員使用學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)服務(wù)等，損害其合法權(quán)益，根據(jù)《反壟斷法》第十七條相關(guān)規(guī)定，他決定起訴知網(wǎng)，以通過訴訟方式進行公益性維權(quán)。
目前，法院對此也已受理，開庭時間待定。
在搜集相關(guān)證據(jù)過程中，郭兵很納悶，他說：“有的高�；蜓芯繖C構(gòu)每年向知網(wǎng)繳納上千萬費用，簽訂的服務(wù)合同很不公平，知網(wǎng)每年更是沒有理由地猛漲價，面對這種濫用市場支配地位的行為，高校和其他研究機構(gòu)除無奈采取停用或暫停使用的辦法外，為何就不能站出來反對或向監(jiān)管部門投訴？”
“沉默是不正常的，高校的沉默損失最大是學(xué)生。”郭兵說，每年光是畢業(yè)論文查重需要，每個學(xué)生開支就是好幾百塊、甚至上千元，這是非常巨大的量。
被平臺鉗制
“教師必須要做科研，否則職稱評不上�！币凰咝５慕淌趶埍螅ɑ┙邮苣巷L(fēng)窗采訪時表示，找論文選題，出于對內(nèi)容和角度是否創(chuàng)新等判斷需要，動筆前，老師通常去查詢相關(guān)論文是否有人寫過，進行選題綜合研判。
此外，文章寫好后，也需通過知網(wǎng)等渠道去查重。
張斌表示，知網(wǎng)就是中國知識基礎(chǔ)庫，就像個籮筐，幾乎收錄所有在期刊上發(fā)表過的文章，覆蓋高校、研究機構(gòu)等領(lǐng)域，門類非常齊全。要做研究，涉及文獻、參考、引用等，必須用到它。
中國知網(wǎng)首頁
“現(xiàn)在評職稱，有高校明確需要提供知網(wǎng)對已發(fā)表論文收錄的截屏。”張斌說，“沒被收錄，說明影響力不夠。”
此外，在掌握海量文章和數(shù)據(jù)后，根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，知網(wǎng)會根據(jù)文章下載率、點擊率、引用率等，不斷給高�；蜓芯繖C構(gòu)建立起“影響力因子”，借此評判教授論文的質(zhì)量。
“知識分子需要這個平臺發(fā)聲、擴大影響力，也由此被平臺所鉗制�！睆埍笳f，大家沒有對這種顯失不公和年年漲10%及以上的不合理收費進行發(fā)聲，不是因為大家可以接受，而是因為買單的不是個人，而是機構(gòu)。
此外，教授發(fā)聲后可能遭遇文章下架，給自己帶來損失。
“這是平臺對知識分子最大的威脅和報復(fù)�！壁w德馨說，他們夫婦的官司打贏后，知網(wǎng)就下架了他和妻子的文章，但他們不在乎，“年輕教師就不得不出于現(xiàn)實生存和發(fā)展需要而有所忌憚。”
“年輕教授支持我這么干（起訴知網(wǎng)），但又害怕自己這么做�！壁w德馨說，內(nèi)心很矛盾，也很糾結(jié)。
黃穎（化名）是一所普通高校圖書館副館長，她告訴南風(fēng)窗，其所在高校有約2萬名大學(xué)生，按上級對辦學(xué)要求，每年人均新增圖書4冊，2萬學(xué)生就需新增8萬冊，每冊50-70元不等，費用是400萬元至560萬元不等。
“每年，光是在知網(wǎng)的投入，我們圖書館就花了100多萬元，便于為老師提供學(xué)科服務(wù)�！秉S穎說，“知網(wǎng)很強勢，年底合同寄過來，條款都擬好了，幾乎是對方說了算，我們沒什么話語權(quán)�！�
從中國政府采購網(wǎng)上可以看到，2022年北京語言大學(xué)以65.46萬元的價格續(xù)訂中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫
“這100多萬還只是支付給知網(wǎng)的知識庫費用，查重系統(tǒng)另外是教務(wù)處和研究生院負(fù)責(zé)�！秉S穎說，本科生的查重系統(tǒng)在教務(wù)處，研究生的則在研究生院，其分開購買，不屬圖書館采購范圍。
學(xué)校的查重系統(tǒng)只在學(xué)生畢業(yè)論文定稿后，學(xué)校負(fù)責(zé)查詢，以此作為論文答辯和發(fā)放畢業(yè)證的依據(jù)。但在此前，學(xué)生在初稿、以及每次修改后，都會通過各種渠道自己進行查重，避免交上不合格的產(chǎn)品導(dǎo)致無法領(lǐng)取畢業(yè)證。
“每個大學(xué)畢業(yè)生由此帶來數(shù)百元開支，研究生因論文字?jǐn)?shù)多，避免內(nèi)容重復(fù)的壓力更大�！秉S穎說，查詢次數(shù)也更多，開支就相對本科生更多些。
5月13日，國家市場監(jiān)管總局就知網(wǎng)的問題通報不久，知網(wǎng)發(fā)布公告稱，“我們將以此次調(diào)查為契機，深刻自省，全面自查，徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營，創(chuàng)新發(fā)展模式，承擔(dān)起中國知識基礎(chǔ)設(shè)施的社會責(zé)任，努力將知網(wǎng)打造成具有中國特色、世界一流的學(xué)術(shù)資源信息平臺，推動學(xué)術(shù)傳播交流，促進國家科技創(chuàng)新，為廣大作者和讀者提供更好的服務(wù)�！�
5月13日，知網(wǎng)發(fā)布公告
但基于知網(wǎng)以往的“習(xí)慣性表態(tài)”，傳媒界對此持審慎態(tài)度。
“多年來屢遭詬病卻一直巍然不動的知網(wǎng)，終于被查了。”5月14日，《半月談》在評論中指出，這則消息被“八方點贊”，評論區(qū)一片歡騰，很好地說明了人心所向。
但半月談也提及，“最終知網(wǎng)的整改能否成功，還得讓用戶來評價。且勿過早歡呼，讓我們拭目以待!”
就知網(wǎng)被查一事，人民日報也在其官方微博連發(fā)兩條評論，用語不輕。
5月13日19時44分，人民日報評論稱，近年來知網(wǎng)已多次被卷上風(fēng)口浪尖。雖然知網(wǎng)已多次表示將“反思整改”，但質(zhì)疑的聲浪依然洶涌，有愈演愈烈之勢。知網(wǎng)風(fēng)波，要想平息，當(dāng)讓法律介入。知網(wǎng)何去何從，尚需觀察。但無論如何，知網(wǎng)是否壟斷，是時候有個明確說法了�！爸卞e改錯不能只在嘴上，必須見行動。
5月13日23時28分，人民日報再次發(fā)表評論稱，涉嫌實施壟斷行為被監(jiān)管部門立案調(diào)查，知網(wǎng)回應(yīng)稱“全面自查，徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營”。無論自省還是自查，都不能止于自說自話。平息風(fēng)波，回歸法律軌道是正途；紓解眾怒，找回丟失的初心是要務(wù)。走得再遠(yuǎn)都不能忘記為什么出發(fā)，知網(wǎng)知否？
