北京時(shí)間2月14日早間消息，加州最高法院在周四發(fā)布的裁決中裁定，蘋(píng)果違反了加州法律，在零售店員工配合強(qiáng)制開(kāi)包檢查的過(guò)程中沒(méi)有為他們所付出的時(shí)間支付薪資。這意味著，蘋(píng)果拖欠了數(shù)百萬(wàn)美元的工資尚未發(fā)放。
在一項(xiàng)一致裁決中，法院認(rèn)為，在零售店出口配合對(duì)行李、包裹、設(shè)備和其他物品的強(qiáng)制檢查過(guò)程中，員工處于蘋(píng)果的公司控制之下。因此，蘋(píng)果應(yīng)當(dāng)為反盜竊計(jì)劃所占用的員工時(shí)間支付薪資。這樣的檢查流程最多要花費(fèi)20分鐘時(shí)間，因此蘋(píng)果未支付給某個(gè)員工的薪資每年達(dá)到數(shù)百乃至數(shù)千美元。
首席法官塔尼·坎蒂爾-薩考耶（Tani Cantil-Sakauye）指出，法院在評(píng)估雇主控制行為時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮多方面因素，包括地點(diǎn)、雇主控制程度、對(duì)員工的利益以及紀(jì)律后果。他寫(xiě)道，將這樣的邏輯應(yīng)用在本案中，“很明顯可以看到，原告在等待并接受蘋(píng)果的出口檢查期間都受到蘋(píng)果的控制。蘋(píng)果的出口檢查需要員工的實(shí)際行為，發(fā)生在工作場(chǎng)所，受到蘋(píng)果很強(qiáng)的控制，而這類(lèi)工作的實(shí)施主要是為了蘋(píng)果的利益，并通過(guò)紀(jì)律威脅來(lái)執(zhí)行。”
蘋(píng)果的政策要求拿時(shí)薪的零售店員工在每個(gè)班次結(jié)束時(shí)和外出用餐時(shí)都要接受開(kāi)包檢查。這些檢查的時(shí)間此前沒(méi)有被算作工作時(shí)間，因此員工在此過(guò)程中付出的時(shí)間并不會(huì)計(jì)算薪資。
兩名蘋(píng)果前員工最初于2013年發(fā)起了針對(duì)蘋(píng)果的集體訴訟，要求賠償未支付的最低工資、未支付的加班時(shí)間和未支付的排隊(duì)時(shí)間。加州北部美國(guó)地方法院于2015年駁回了這起案件。當(dāng)時(shí)法院裁定，原告方只要不帶包，就可以不必接受蘋(píng)果的開(kāi)包檢查。
在上訴中，美國(guó)第九巡回上訴法院要求加州最高法院澄清，根據(jù)加州工業(yè)福利委員會(huì)的工資令，配合開(kāi)包檢查的時(shí)間是否可以“像正常上班時(shí)間一樣獲得工資報(bào)酬”。
蘋(píng)果認(rèn)為，防盜措施是為了員工的利益，并指出該公司原本可以禁止員工帶包和設(shè)備進(jìn)入工作場(chǎng)所。然而，法院在今天的裁決中沒(méi)有支持蘋(píng)果的觀點(diǎn)，并裁定這項(xiàng)政策實(shí)際對(duì)蘋(píng)果公司有利。
法院表示：“在本案以及21世紀(jì)日常生活的現(xiàn)實(shí)情況下，我們認(rèn)為，蘋(píng)果聲稱其包裹檢查政策是對(duì)員工的福利，這樣的說(shuō)法很勉強(qiáng)，站不住腳。”法院也駁斥了蘋(píng)果的說(shuō)法，即蘋(píng)果允許員工攜帶iPhone上班是為他們提供便利。
判決指出：“必須注意到蘋(píng)果論點(diǎn)的諷刺性和不一致之處。蘋(píng)果認(rèn)為，iPhone對(duì)自己?jiǎn)T工的未來(lái)是不必要的，但卻將iPhone描述為其他所有人生活中不可或缺的一部分。”法院還提到了2017年蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）在接受采訪時(shí)發(fā)表的觀點(diǎn)。庫(kù)克當(dāng)時(shí)表示，類(lèi)似iPhone的設(shè)備已經(jīng)“成為我們生活中不可或缺的一部分，你不會(huì)想要把iPhone忘在家里�！�
