入駐美團(tuán)受阻 證照信息被附近商家盜用?
商家:網(wǎng)上找人辦的,我們錯(cuò)了 美團(tuán):業(yè)務(wù)員疏忽,該店已下架
拿到了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證(以下簡(jiǎn)稱“雙證”)后,成都的葉先生滿心期待能入駐美團(tuán)平臺(tái)。然而,他卻始終無法通過審核,并被告知,其雙證信息與另一家已入駐的商家重合了。
“盜用”葉先生店鋪?zhàn)C照信息的商家與他相距不足百米,這家商戶并無食品經(jīng)營(yíng)許可證,經(jīng)營(yíng)者稱是從網(wǎng)上找人辦的美團(tuán)商家賬號(hào),沒有發(fā)現(xiàn)賬號(hào)中的商戶雙證信息是別人家的。
網(wǎng)絡(luò)審核后,該片區(qū)的美團(tuán)業(yè)務(wù)人員為何沒能發(fā)現(xiàn)地址、店名、店主等諸多不符之處?工作人員解釋,因“盜版”商戶提交信息翔實(shí),業(yè)務(wù)人員到店查看時(shí)出現(xiàn)了疏忽。
葉先生:
信息被別家盜用 想入駐美團(tuán)受阻
5月3日拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照后,5月30日葉先生又拿到了食品經(jīng)營(yíng)許可證。因?yàn)橄胱屪约洪_的“江小魚餐飲店”入駐美團(tuán)平臺(tái),他通過美團(tuán)商家版軟件上傳了雙證和手持身份證的照片,“上傳通過不了,顯示證照過期!比~先生只好找到附近美團(tuán)配送站的人,希望通過人工上傳試試。
“6月1日找工作人員傳的。”葉先生回憶,大約4日他追問對(duì)方后被告知:他的雙證信息與另一家已入駐平臺(tái)的商戶重合,無法使用。而這家店距離葉先生的門店只有一個(gè)拐角,不到100米,“叫‘喵小廚’快餐店。”
葉先生展示了從美團(tuán)上下載的對(duì)方營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證,信用代碼、店名、經(jīng)營(yíng)者以及地址都是葉先生的店鋪,不同的細(xì)節(jié)只有一處:對(duì)方提交的食品經(jīng)營(yíng)許可證上,經(jīng)營(yíng)范圍與葉先生實(shí)際取得的并不一致。
這讓他怎么也想不通:證照到手后,自己一直妥善保管,怎么會(huì)被一家與證照上名字不同的店拿去審核,還通過了呢?此外,美團(tuán)商家入駐的審核還需要提供店主手持身份證的照片,對(duì)方又是怎么做到的呢?
葉先生告訴成都商報(bào)記者,他找到對(duì)方后,該店家提出私了,但被他拒絕了。之后,葉先生還報(bào)了警。
喵小廚:
是我們錯(cuò)了,“網(wǎng)上找人辦的”
從葉先生的店鋪出來,經(jīng)一個(gè)拐角后,記者很快就來到了“喵小廚”快餐店。葉先生店鋪門牌號(hào)是159號(hào),這家則是129號(hào)。兩名店員稱,老板已將店鋪轉(zhuǎn)讓,她們正在收拾東西。店內(nèi)張貼著一張營(yíng)業(yè)執(zhí)照,于4月12日取得。
“喵小廚”是否有食品經(jīng)營(yíng)許可證?現(xiàn)場(chǎng)記者并未看到,不過店員稱有,“老板拿走了吧。”而查詢成都市食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站,記者僅找到葉先生家店鋪的,并未查到“喵小廚”的食品經(jīng)營(yíng)許可證。
“我們錯(cuò)了,這點(diǎn)我承認(rèn)!甭(lián)系上“喵小廚”的經(jīng)營(yíng)者徐女士后,她在電話里說道。當(dāng)時(shí)因?yàn)橛袀(gè)證一直辦不下來,“可是鋪?zhàn)幼饬,員工也請(qǐng)了”,正犯愁不知如何是好。她聲稱在一個(gè)微信群里認(rèn)識(shí)了一個(gè)人,“他說可以幫我辦下來。”于是她將資料提交給了對(duì)方,之后對(duì)方給了她一組賬戶和密碼。是否是美團(tuán)平臺(tái)的?她表示“嗯,對(duì)的”。
徐女士稱,賬戶密碼直接就可以用,她沒有細(xì)看賬戶里的商戶信息。“后來和他的溝通記錄都刪掉了。”徐女士告訴記者,自己手上除了給對(duì)方的轉(zhuǎn)賬記錄,并無其他證據(jù)。記者提出希望看一下轉(zhuǎn)賬記錄,徐女士拒絕了,“我不想事情再擴(kuò)大了!
疑問:為什么提交的信息與實(shí)際不符,還能通過?
為什么提交的信息與實(shí)際不符,還能通過?徐女士表示,自己并不知情,“只是以為那人有關(guān)系!背啥忌虉(bào)記者咨詢美團(tuán)在線客服了解到,資料審核后還會(huì)有業(yè)務(wù)經(jīng)理到店核實(shí)。不過徐女士卻稱,入駐美團(tuán)前后并沒有工作人員來過。
美團(tuán)負(fù)責(zé)該片區(qū)的工作人員向記者表示,“喵小廚”已向美團(tuán)承認(rèn)盜用了信息。但與徐女士說法不同,工作人員稱自己肯定去過商家的店里。記者問,為何到店后卻沒有發(fā)現(xiàn)該商家的店名、地址以及經(jīng)營(yíng)者信息與提交的雙證信息不符?該工作人員只是說要聯(lián)系商家,隨后掛斷了電話。
“我的店已經(jīng)從美團(tuán)下架了。”徐女士說。上述美團(tuán)工作人員也告訴記者,“喵小廚”已從美團(tuán)上下架。不過9日下午,記者在美團(tuán)APP上檢索后發(fā)現(xiàn),該店仍在;只是點(diǎn)開后,店名則為“轟炸雞”,經(jīng)營(yíng)者姓名與“喵小廚”的一樣。
值得注意的是,“喵小廚”所在地址附近就有一家“轟炸基·雞排·漢堡”,其接單電話與徐女士的一致。記者詢問徐女士與這家店的關(guān)系時(shí),她始終未正面回答,只是說“我都已經(jīng)垮了一家了,還能……”
回應(yīng):工作人員疏忽了,未能發(fā)現(xiàn)問題
“我們的系統(tǒng)內(nèi)部顯示,6日‘喵小廚’就已經(jīng)下架了!泵缊F(tuán)成都相關(guān)部門的工作人員告訴記者。為何還能檢索到?對(duì)方解釋,檢索到的“喵小廚”屬于“網(wǎng)友建店”,而在外賣板塊是已下線的——記者在外賣頁面確實(shí)未能檢索到該店。
對(duì)方還稱,業(yè)務(wù)人員確曾到店考察,不過由于兩家店面離得較近,加上該店網(wǎng)上提交的信息翔實(shí),“有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證,身份證照片都有”,因而業(yè)務(wù)人員到店查看時(shí)有些疏忽,沒有發(fā)現(xiàn)其中不相符的地方。
成都商報(bào)記者 彭亮 攝影報(bào)道