摘要：自古以來，倡議進而主導改革之人能得善終者甚少，因為無論成敗皆有可能成為利益博弈的犧牲品，盡管如今社會環(huán)境不同往昔，但道理確實有相通的地方。畢竟“變”終究要觸動既有利益，而“革”自然也要有傷筋動骨的過程
自古以來，倡議進而主導改革之人能得善終者甚少，因為無論成敗皆有可能成為利益博弈的犧牲品，盡管如今社會環(huán)境不同往昔，但道理確實有相通的地方。畢竟“變”終究要觸動既有利益，而“革”自然也要有傷筋動骨的過程，抗爭和順從并行不悖。
8月16日，上交所、中國聯(lián)通香港公司官網(wǎng)相繼發(fā)布了聯(lián)通混合所有制改革的方案，包括BAT三巨頭及京東、蘇寧、中國人壽、中國中車在內的14家企業(yè)成為混改的新戰(zhàn)略投資者。但這一方案在公布了約5個小時后，于當日22時左右撤下。
醞釀許久的國企混改重頭戲，誰也沒曾想到還出現(xiàn)這樣戲劇性的“烏龍”，而聯(lián)通一句輕描淡寫的“技術性”原因可能很難擋住輿論的暗自揣測和悠悠之口。更令人擔憂的是，僅僅是混改方案就已經(jīng)一波三折，似乎足以暗示這場牽動互聯(lián)網(wǎng)和國企幾大勢力的變革，也許要經(jīng)歷一番注定不平的坎坷之路。
混而不改，難見改革誠意
針對此次突發(fā)撤銷事件，有相關媒體報道和猜測，此前方案與中國證監(jiān)會的定增新規(guī)存在兩處明顯相悖，關系到最關鍵的兩大問題：定價和比例，這點有可能就是變卦擱置的原因。其實定增新規(guī)在推出之際就爭議滿滿，很多業(yè)內人士認為此舉直指炒作性重組的同時，勢必束縛企業(yè)正常的產(chǎn)業(yè)重組。
換句話說，如今像聯(lián)通這樣重大的國企混改是否需要遵從新規(guī)還未有定論，因而這種不確定性就成了潛在威脅，而現(xiàn)實恰好也證實了該項猜測。另外值得注意的還有，國企混改最后能否得到豁免，還要由中央領導或改革領導小組決定，而一旦批準混改試點的國企不受新規(guī)制約，那其過程又該遵從何法何規(guī)、其中主體又如何承擔責任，都成了現(xiàn)實性問題。
當然僅憑此點，并不能排除其他任何可能性的存在，不過不管原因如何，或許都已經(jīng)透露出一點，就是聯(lián)通混改方案的具體細節(jié)尚未達成一致。而在這種情形之下，改革的幾大關鍵問題似乎就變得更加模棱兩可，尤其是有關控制權和治理權的決定，將直接關系到混改是否會流于形式。
有關控股權，聯(lián)通集團公司沒有保留51%的控股權，基本上可以確定無疑，不過參考之前的混改方案，即使其僅僅持股36.7%，也掌握著最大話語權。因為一方面，加上員工持股比例為39.4%，而這個比例在股東大會投票上，還是可以保證聯(lián)通集團否掉需要2/3以上股東同意才能通過的重大方案。
另一方面，參與本次混改最大的投資機構是中國人壽，接手老股的是國有企業(yè)的結構調整基金，這兩部分出資主體天然和聯(lián)通是盟友，這三方合計控股比例絕對高于51%。
更為重要的一點是，之所以說聯(lián)通集團背后的政府依然牢牢掌握著中國聯(lián)通，還在于即使完成籌資交易后，事實上其仍將持有中國聯(lián)通在香港上市子公司53%的股份，而香港上市子公司控制著運營資產(chǎn)，也就是實際的業(yè)務運營方。
至于公司治理，按照王曉初的介紹，聯(lián)通集團在董事會的席位將會減至2人，民營企業(yè)增加3人，國有企業(yè)加1人。而國家亦會派出3人，另外亦設有獨立董事，整體人數(shù)亦比現(xiàn)時增加。這三人會以什么身份進入董事會，很有可能成為混改進程的關鍵，不過可以看到，即使這次聯(lián)通混改號稱力度前所未有，但民營企業(yè)在將來董事會中的占比并不高。
由此可見，聯(lián)通集團對于戰(zhàn)略投資者的地位確定也只能做到保守地放寬，至于具體能有多少約束力更難以預測。正如通信專家陳志剛所說，國有資本控股的基本格局、國有產(chǎn)權代理人模式以及運營商高管考核任命選拔機制，都可能不會因為“混改”有多少本質改變。
但是這些關鍵權責直接關系到聯(lián)通引入以市場為導向的激勵制度，建立高效公司治理的最終目的，若是那雙“看得見的手”依然掌控所有，私人資本更有可能只是緩解聯(lián)通的資金困境，而混改就有了“圈錢”之嫌。
當然，隨著聯(lián)通混改步入正途，不排除會出現(xiàn)企業(yè)爭奪話語權的情況，屆時這場試點改革的實際意義或許會更大。
優(yōu)勢互補之外，也將產(chǎn)生更復雜的問題
如果說通過公司制和互聯(lián)網(wǎng)思維來革除國企弊病是相對長遠的利益，那么此次混改的現(xiàn)實效果還是要看與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，能給聯(lián)通業(yè)務改善帶來多少刺激，是否能夠縮短與移動、電信的差距。
據(jù)先前方案透露的總體思路和擬改革內容要點，聯(lián)通要做的事情整體可歸為三個方向：其一，優(yōu)化4G網(wǎng)絡，提高4G網(wǎng)絡服務能力，滿足數(shù)據(jù)流量高速增長的需求，為客戶提供高速上網(wǎng)的良好體驗。其二，提前布局5G網(wǎng)絡建設、搶占市場先機。其三，實現(xiàn)創(chuàng)新業(yè)務規(guī)模突破，聚焦云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、支付金融、視頻業(yè)務等關鍵領域，提升資源配置和運行效率。
5G網(wǎng)絡還為時過早，主要來看傳統(tǒng)業(yè)務的穩(wěn)固和新業(yè)務的擴展，可以從互聯(lián)網(wǎng)大型公司和垂直行業(yè)公司與聯(lián)通的不同合作入手。
BAT是聯(lián)通混改消息傳來以后輿論各界關注的焦點，此次方案公布已經(jīng)確認了這一事實，而作為被引入的首要戰(zhàn)略投資者，這三者也是最有可能激起內部改革的關鍵點。其實在此之前，BAT已經(jīng)開始和聯(lián)通有所合作，和騰訊曾一起試水大王卡、小王卡等流量創(chuàng)新業(yè)務，還在反通信詐騙上雙方互通。
與百度簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議，主要集中在移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、通信基礎業(yè)務等領域。而阿里巴巴算是相對保守，投資金額在三者中最少，據(jù)悉雙方主要在基礎通信服務、移動互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等領域展開深入合作，除了螞蟻�？ㄖ猓_切協(xié)助方式還沒有太多的消息。
這些合作舉措的效果如何呢？有數(shù)據(jù)顯示，騰訊的大小王卡在半年左右的時間里，已為聯(lián)通帶來新增2000萬用戶。由此可見，這些把控互聯(lián)網(wǎng)流量入口的巨頭，對聯(lián)通業(yè)務改善、用戶增加的關鍵在于引流，也就是背靠它們龐大的用戶基數(shù)和網(wǎng)絡營銷手段，以流量的精細化運作，增強用戶粘性和吸引新用戶關注度，而且將視頻、音樂和閱讀等內容和聯(lián)通服務進行結合，對于BAT也有一定的好處。
與此同時，聯(lián)通與垂直領域公司的合作也極為迫切，以網(wǎng)宿為例。如今CDN業(yè)務成為電信基礎業(yè)務能力之一，但由于缺乏專業(yè)的服務團隊，運營商往往無從下手。就像聯(lián)通，要想在全國所有地市級以上的城市部署CDN邊緣節(jié)點，把業(yè)務和內容節(jié)點推送到離客戶最近的地方，很大程度上要依靠CDN廠商的力量。
如今網(wǎng)宿這個CDN市場上的龍頭老大，正式參與聯(lián)通混改，對于一直受限于網(wǎng)速問題的聯(lián)通來講不無好處，而且還可以利用消費者手中的冗余帶寬轉變?yōu)樵鲋禈I(yè)務。
不過合作前景尚好，卻不意味著執(zhí)行力就能跟的上。一方面，理應清楚BAT及一些垂直領域公司之間本身就存在強烈的競爭關系，有些不是業(yè)務層面的沖突，如BAT，而有一些卻是直接的市場對手，比如網(wǎng)宿和阿里云、騰訊云、百度云的CDN加速服務。這種亦敵亦友的關系很可能也會延續(xù)到聯(lián)通混改之中。
另一方面，在看到民營資本的巨大潛力之外，不容忽視的是，這種外部合作的效率很大程度上取決于內容機制的運行。
國企衰敗，向互聯(lián)網(wǎng)公司低頭將成趨勢？
聯(lián)通混改是國企改革的關鍵試點，到目前為止，只能說有多大機遇就有多大的風險。不過拋開其成敗的焦點，可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)通混改一定程度上還潛藏著某種關系的轉換，比如曾經(jīng)占盡優(yōu)勢、傲視群雄的國企，如今要借以前一窮二白的互聯(lián)網(wǎng)公司之手進行深度改革，這其中有些難言的尷尬，更有值得深思的理由。
美國《財富》雜志發(fā)布的2016年世界500強企業(yè)名單中顯示，入圍的中國企業(yè)中，排名下降的有25家，與2015年相當，但比2014年增加了15家。此外，世界500強中有65家虧損企業(yè)，其中中國企業(yè)有21家，比上年度增加了7家，為歷年之最。
而且這21家虧損的中國企業(yè)中，有18家企業(yè)屬于重化工領域，中國五礦虧損16.8億美元，成為虧損最多的中國上榜企業(yè)。至2017年《財富》世界500強榜單發(fā)布，呈現(xiàn)相同的變化，中國新增入榜企業(yè)大部分是民營企業(yè)，在整個榜單中所占的比例已經(jīng)增至20%。僅僅從近幾年的榜單中就可以看出，很多國企只能拼拼營收總量，盈利和地位已經(jīng)逐漸有了被民營趕超的趨勢。
除了這些直觀的數(shù)據(jù)，從用戶的日常生活中也很容易發(fā)覺，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的產(chǎn)品很大程度上沖擊了這些國企的基本業(yè)務。比如騰訊QQ和微信的出現(xiàn)，已經(jīng)將運營商當年急速壯大的短信、彩信業(yè)務，置于用戶邊緣，可謂是損失了很大一部分利潤來源。而如今支付寶大面積取代信用卡支付，直接推動網(wǎng)民走向無現(xiàn)金社會，其金融業(yè)務也是給銀行帶來了破壞性打擊。
從這個角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和國企的矛盾由來已久，尤其是當年馬云的“顛覆銀行”之說，正面印證了沖突之激烈。而當時的幾大銀行在怒其狂妄、諷其渺小時，恐怕很難想象到現(xiàn)在國企全面迎來了接受互聯(lián)網(wǎng)巨頭資本的時刻，這應該算得上是風水輪流轉。
當然聯(lián)通混改一事，顯然不是這樣簡單的強弱之分，在監(jiān)管之下又或許是另一番局面。
2014年中石油計劃將旗下的東部管道公司100%股權轉讓，引入社會資本，出售資產(chǎn)的規(guī)模接近千億，但之后項目擱淺，至今無進展。同年，中石油擬將吉林油田、遼河油田兩家局級單位油田作為試點，各拿出35%的股份引入民營資本，只是這兩個幾乎喪失開采價值的老油田，實在是將國企尋找接盤俠的意圖暴露無遺。
種種先例在前，互聯(lián)網(wǎng)公司進入聯(lián)通混改的本意還是值得揣摩，而且經(jīng)由降低國際長途電話費一事，三大運營商對于股東利潤的擔憂顯然要小于相關政策壓力，換句話說，權錢糾葛下一切都是未知數(shù)。
波折橫生的聯(lián)通混改，還要接受長時間的考驗，期許終歸是有，不過還要看未來的執(zhí)行是否能夠披荊斬棘，開出一條前所未有的新路。
