日前，展訊全球合作伙伴大會引來了眾多媒體的關(guān)注和報道，一時間頗有被刷屏的感覺。從刷屏的內(nèi)容看，基本都是對于展訊現(xiàn)在取得的成績和未來的肯定及看好。盡管如此，我們還是通過觀察發(fā)現(xiàn)了展訊某些行為背后隱藏的不確定的未來。
首先就是身為展訊大股東的清華紫光董事長趙偉國執(zhí)著的“嘴炮”，即再次炮轟高通與大唐電信，稱其之前的合資公司瓴盛科技是“偽合資”，稱不要自己做不好拉個洋主子（此處指高通）。我們確實不能理解身為掌握千億資金，素有中國芯片“國家隊”之稱的清華紫光集團(tuán)董事長的趙偉國對于一個剛剛成立且尚無實質(zhì)性產(chǎn)品發(fā)布的看似根本不在一個水平線上的合資芯片企業(yè)瓴盛科技如此“耿耿于懷”和“念念不忘”。
提及不在一個水平線，我們不妨詳細(xì)介紹下瓴盛科技的背景。根據(jù)公開消息，瓴盛科技注冊資本29.8億元，其中聯(lián)芯科技以立可芯全部股權(quán)出資72027.60萬元，占合資公司注冊資本的24.133%；高通控股以現(xiàn)金形式對合資公司出資7.2億元，占股24.133%；建廣基金占股34.643%，智路基金占17.091%。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，瓴盛科技完全是中資主導(dǎo)，大唐、建廣基金都是國企背景的中資，大唐電信的控股股東電信科學(xué)技術(shù)研究院還是國務(wù)院國資委管理的中央企業(yè)。
與瓴盛科技相比，當(dāng)時以190億元人民幣的從納斯達(dá)克退市的展訊，加上后來英特爾和其他基金投資超過100億元人民幣和政府補(bǔ)貼，展訊和銳迪科先后得到清華紫光的總投入大約400億元人民幣。如果參考上述瓴盛科技29.8億元人民幣的投資額，清華紫光為展訊和銳迪科注入的資金至少是前者的10倍以上。對此，有分析稱，如此大的差距，趙偉國竟然如此不自信地把自己的能力和公司估值放在和瓴盛科技同一水平線上，且表現(xiàn)出異乎尋常的“關(guān)注”，不得不讓業(yè)內(nèi)為展訊和清華紫光在芯片市場的真實市場競爭力和未來擔(dān)心。
中國有句俗話：能用錢解決的問題就不是問題。而我們僅通過上述在資本投入上的對比及此次展訊全球合作伙伴大會上透露出的清華紫光將繼續(xù)得到國家大資金的支持看，很顯然業(yè)內(nèi)（包括清華紫光自己）擔(dān)心的未來并非是在錢上，而是遇到了錢可能解決不了的真正事關(guān)展訊未來的問題。那就是市場和技術(shù)的不確定性。
其實在瓴盛科技宣布成立且將市場鎖定在面向智能手機(jī)的中低端芯片市場而與展訊定位相同時，上述市場和技術(shù)的不確定性就已經(jīng)通過趙偉國率先打“嘴炮”的形式顯現(xiàn)出來。原因很簡單，在瓴盛科技的股東中有移動芯片的老大高通。在此也許業(yè)內(nèi)會稱，高通的優(yōu)勢和重點(diǎn)不是在高端芯片市場嗎？
沒錯！不過從今年開始，鑒于高通專利授權(quán)模式由于蘋果訴訟帶來的負(fù)面影響及中端智能手機(jī)成為手機(jī)市場增長的主要驅(qū)動力，高通加大了在中端市場的技術(shù)創(chuàng)新力度，這點(diǎn)從今年諸多廠商所謂的旗艦機(jī)紛紛采用高通的應(yīng)屬于中端的6系列芯片可見一斑。我們這里稱之為高通在芯片市場整體下移和傳導(dǎo)的“水漲船高”策略，即保持高端芯片領(lǐng)先的同時，不斷提升中端芯片的創(chuàng)新和性能（縮小與高端芯片的差距），隨之其在低端芯片市場的競爭力也不得不提升（縮小與中端芯片的差距）。
那么高通這樣做的結(jié)果是什么？首先是讓合資后的瓴盛科技（作為股東之一的高通主導(dǎo)技術(shù)），不僅在低端市場短期內(nèi)就可具備與展訊比拼的實力，而且由于上述的“水漲船高”策略，其在低端市場的競爭力有可能超越展訊，進(jìn)而讓展訊只能通過降低價格來保持低端市場的優(yōu)勢，加大展訊營收，尤其是利潤的壓力；其次是這種策略直接讓聯(lián)發(fā)科暫緩了在高端芯片的努力，重新把精力投入到中低端芯片，進(jìn)而讓本就在中低端芯片市場優(yōu)勢尚存的聯(lián)發(fā)科再次將競爭壓力施加給展訊。而眾所周知的事實是，目前和未來的一段時間內(nèi)，中低端，尤其是低端芯片依舊是展訊的生存和發(fā)展之本。而瓴盛科技的出現(xiàn)及其可能導(dǎo)致的這些結(jié)果，讓本來無憂的展訊占優(yōu)的低端市場充滿了挑戰(zhàn)和不確定性。這也很好地解釋了為何趙偉國執(zhí)著于“嘴炮”的根本原因所在。
說到不確定性，除了上述反映到展訊現(xiàn)在的主打的低端芯片市場外，在其向中高端市場邁進(jìn)的過程中也依然存在，而這種不確定性的根源就在于此前入股展訊的英特爾。從此次展訊全球合作伙伴大會上發(fā)布的面向中高端市場采用英特爾的Airmont處理器架構(gòu)的SC9853I看，除了14納米的制程可以作為仍待市場考證的賣點(diǎn)之外，其架構(gòu)已經(jīng)是英特爾兩年前的產(chǎn)物。更不確定的是，在英特爾入股展訊接近3年的時間，我們從這款產(chǎn)品中并未看到展訊的創(chuàng)新在哪里？更像是英特爾芯片的“馬甲”。
不要誤會，我們在此并非說展訊沒有創(chuàng)新能力，而是恰恰要強(qiáng)調(diào)展訊創(chuàng)新能力在其采用英特爾x86架構(gòu)的重要意義和價值。畢竟此前英特爾在移動市場獨(dú)自奮戰(zhàn)多年，耗費(fèi)了數(shù)百億美元，但最終還是放棄了在移動市場的爭奪。而入股展訊也是希望借助展訊的創(chuàng)新力找到x86重新進(jìn)入手機(jī)市場的突破口，畢竟沿用此前英特爾原有的技術(shù)和市場策略被征明是失敗的。失敗到什么程度？今年6月，巴西一家名為Qbex Computadores的手機(jī)銷售商向美國加利福尼亞州地方法院起訴英特爾，聲稱它銷售的數(shù)千部配置英特爾SoFIA芯片組的手機(jī)，由于存在設(shè)計缺陷變得過熱甚至起火。為此，Qbex公司向英特爾索賠至少1億美元，并聲稱英特爾涉嫌欺詐，過分夸大了SoFIA芯片的質(zhì)量。也許這只是英特爾x86芯片在手機(jī)市場失敗表現(xiàn)的極端個例，但也從一個側(cè)面證明了在手機(jī)市場中采用其架構(gòu)的風(fēng)險和不確定性。
但不幸的是，我們并未看到展訊的貢獻(xiàn)，其實細(xì)想也在情理之中，如果連在x86架構(gòu)玩得爛熟的英特爾自己都無法有所突破，甚至放棄，此前一直專攻ARM架構(gòu)創(chuàng)新的展訊又能有多少發(fā)揮的空間呢？畢竟是隔行如隔山。難怪有業(yè)內(nèi)評論稱，展訊寄希望于英特爾x86架構(gòu)讓自己走向中高端芯片市場是一種令人嘆息的“開倒車”之舉，且給展訊未來帶來的不確定性陡增。
綜上所述，盡管此次展訊全球合作伙伴大會被媒體的樂觀，甚至是盛贊報道刷屏，但我們依然看到了其中的不確定性，而認(rèn)清這些不確定性及如何化解，對于清華紫光及旗下的展訊來說遠(yuǎn)比刷屏的盛贊報道重要得多。
