近日，三星發(fā)布了截至6月30日的2017財年第二季度財報，財報顯示，季度總營收為61萬億韓元，較上年同期的50.94萬億韓元增長19.7%；營業(yè)利潤達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的14.07萬億韓元，較上年同期的8.14萬億韓元增長72.9%；凈利潤達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的10.8萬億韓元，較上年同期的5.8萬億韓元增長89%。
經(jīng)歷Note7爆炸、掌門人身陷囹圄等公司重大危機之后，三星這種高歌猛進(jìn)的狀態(tài)似乎和很多人預(yù)期的有所不同，尤其是移動設(shè)備業(yè)務(wù)，第二季度利潤僅僅比去年的4.3萬億韓元略有下降，產(chǎn)品危機帶來的輿論質(zhì)疑好像已經(jīng)隨時間煙消云散，這種情況下，或許只能說李健熙對三星的布局切中了近十年來的市場命脈。
不過與這份“進(jìn)擊”的財報相反，國內(nèi)倒是抓住了三星不少的“小辮子”，一則，在全球最大智能手機市場中，國產(chǎn)品牌強硬地將三星踢出了銷量前五的排名，二則，在有可能實現(xiàn)下一個“中國式”增長的印度市場上，三星同樣被一眾國產(chǎn)品牌包圍，霸主地位難穩(wěn)。
而對于智能手機格局的未來走向，中國和印度早已是至關(guān)重要，如果在喪失國內(nèi)市場主導(dǎo)地位之后，印度的制高點同樣被攻陷，很難想象韓國狹窄的市場還能否撐起巨頭的野心。
五年前，三星曾以亞洲市場的包圍之勢，步步蠶食，給處在動蕩局勢中的諾基亞一番重?fù)�，從而搶得了被霸�?4年之久的龍頭老大地位，然而時過境遷，當(dāng)三星在兩大市場逐漸經(jīng)歷諾基亞的過往，是否意味沖破格局的量變積累將很快到達(dá)質(zhì)變的爆發(fā)點，促使三星重蹈諾基亞的覆轍？
繼中國市場之后，底氣越來越足的國產(chǎn)手機紛紛發(fā)力，在印度展開了對三星的強勢圍攻，但最終的結(jié)果依舊難以預(yù)料。
后顧之憂仍在，國產(chǎn)手機在印未必能稱王爭霸
近來，因為國產(chǎn)手機在海內(nèi)外市場的利好消息接二連三地傳來，輿論在這種宣揚國威的情懷熏陶之下，漸趨涌動出一種國產(chǎn)品牌趕超三星、蘋果指日可待的氛圍。尤其是在印度這塊兵家必爭之地，小米、藍(lán)綠兄弟和聯(lián)想一年時間內(nèi)就擠占了本土品牌原來的位置，在整體格局上又形成了對三星一家的包圍之勢，這種發(fā)展勢頭確實暗含了無限可能。
只是，前景其實并不如想象般樂觀。
一則，如今輿論過多地渲染國產(chǎn)品牌在全球范圍內(nèi)沖擊三星、蘋果的整體實力，這似乎也極其符合國人對集體力量的推崇，但實際上我們理應(yīng)清楚，這幾大廠商從來都不是一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系，更談不上所謂的圍剿。
因為盡管可以將它們共同稱為國產(chǎn)，但彼此之間的競爭關(guān)系并不會因為轉(zhuǎn)換了區(qū)域，就有所改變，甚至可以說，國產(chǎn)品牌的敵對情緒要比對三星的“仇視”更為強烈，畢竟中印市場的變局很大程度上影響了各自的地位。也就是說，在超越三星之前，超越另一個國產(chǎn)品牌更為實際。
二則，國內(nèi)的后顧之憂是影響印度局勢最大的因素，就比如小米，雖然現(xiàn)在在印度喜氣洋洋，但國內(nèi)局勢的不利依舊令輿論對其不甚看好，照此情況來看，這點或許也是國產(chǎn)手機對抗三星的一大障礙。畢竟一方面，三星電子的深厚基礎(chǔ)是其移動業(yè)務(wù)的堅實后盾，基本上不會存在資金、人力資源等要素的缺失，而且多年來深耕印度市場，已經(jīng)具備了完善的線下渠道體系和產(chǎn)品信譽。
另一方面，國產(chǎn)品牌近兩年在國內(nèi)市場的格局一直變動較大，尤其藍(lán)綠兄弟如今的地位和影響力，和當(dāng)初小米的異軍突起情況類似，很難說兩三年后又是怎樣的一番情景。而小米、聯(lián)想更不必細(xì)說，如果喪失了國內(nèi)市場的主流地位，印度業(yè)務(wù)的擴展必將會受到牽連，也就是說，現(xiàn)在的勢頭未必能維持長久狀態(tài)。
三則，印度智能機和功能機的交替，因為其具體國情，很難有當(dāng)初我國手機市場上風(fēng)云變幻的更迭之速，這對于只憑智能機打入印度的國產(chǎn)手機來講，并不是一個好消息。
根據(jù)IDC給出的數(shù)據(jù)，印度手機市場上功能機在2016年第3季度的出貨量占比為55.2%，智能手機占比為44.8%。其預(yù)測稱，即使在智能手機快速普及的當(dāng)下，2017年智能手機用戶在印度總?cè)丝谥械恼急纫仓挥?0.8%。而且IDC的相關(guān)數(shù)據(jù)還表明，2016年度功能機銷量降幅在減緩，占據(jù)人口主流的廣大農(nóng)村地區(qū)和小城鎮(zhèn)，還是功能機的天下。
再者，近日印度媒體爆料，電信運營商巨頭Reliance Jio將于本月底推出一款基于4G網(wǎng)絡(luò)的功能手機，并配有低價流量套餐和手機補貼。此舉意味著功能機智能化也將是智能機普及的一大阻礙，而運營商的做法無疑透露出市場的整體動向。
總而言之，急速擴張和模式復(fù)制確實令國產(chǎn)手機風(fēng)光無限，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到萬無一失的地步。
三十年河?xùn)|，三十年河西
對于印度市場，國產(chǎn)手機的憂慮更多的來自內(nèi)部，而于三星而言，市場環(huán)境的變化才是根結(jié)。從2012年三星逆襲諾基亞開始，其實印度本土手機品牌的相對弱勢，給了原本就具有先機優(yōu)勢的三星更大機會，這或許是其五年來一直能保持霸主地位的主要原因。
但是如今這種局勢被國產(chǎn)手機打破了，原本三星能為印度市場提供的超高性價比手機，國產(chǎn)品牌同樣可以供應(yīng)，原本三星采用的機海戰(zhàn)術(shù)，國產(chǎn)手機更是深諳此道。換句話說，國產(chǎn)品牌的進(jìn)入，為印度消費者提供了更多樣的選擇，與此同時，目前取代本土品牌的事實正是說明，這種吸引力已經(jīng)構(gòu)成了國產(chǎn)手機的優(yōu)勢。
至于最后能否超越三星，其實倒可以從當(dāng)年三星、諾基亞在印度的爭斗中看出一些端倪，畢竟除了缺少智能機更迭的外部環(huán)境要素，在某些方面，三星現(xiàn)狀和諾基亞曾經(jīng)的頹敗有幾分相像。
其一，市場份額的萎縮，和當(dāng)年諾基亞的情況如出一轍。在三星成為印度霸主和國產(chǎn)手機涌入印度之間的這段時間，除了本土手機曾在某個季度超越過三星之外，以很大差距領(lǐng)先于第二名才是三星的常態(tài)，甚至在2015年其市場份額還突破過40%的重大關(guān)口，而這個數(shù)字正是諾基亞衰落之前在印的最高份額。
不過從2016年開始，這個差距在逐漸縮小，第二季度三星在印度市場智能手機出貨量中的份額為25.1%，排名第二的Micromax為12.9%；2017年第一季度，三星占據(jù)了22%的市場份額，智能手機發(fā)貨量從去年四季度的620萬部下跌到了600萬部，而小米份額攀升了3個百分點，達(dá)到14%，第二名和三星的差距降到了個位數(shù)。這種漸趨萎縮的情況對三星來講，不得不說是一個警示。
其二，中國市場的地位滑落曾是諾基亞衰落的一個前兆，三星如今卻面臨著相似的局面。2012年是諾基亞被三星趕超的時間點，在此之前，2011年第二季度諾基亞在中國的手機出貨量為1130萬臺，不到上季度的一半，同期下滑了41%。第四季度諾基亞在中國的銷量達(dá)1089萬部，市場份額16.1%，已經(jīng)被三星超越，也由此奠定了2012年第一季度全球市場份額超越諾基亞的基礎(chǔ)。
在此之后，諾基亞曾經(jīng)企圖借助Windows Phone挽回局面，而作為其最大單一市場，中國的成敗再次成了檢驗的關(guān)鍵。由此可見，在諾基亞下滑和挽救的過程中，中國市場一度是最重要的一環(huán)，而現(xiàn)在三星卻逐漸丟失這一市場，這或許也算是可能重蹈諾基亞覆轍的另一個警示。
其三，產(chǎn)品危機是壓倒駱駝的一根稻草。Lumia900曾經(jīng)是諾基亞和微軟尋求轉(zhuǎn)機的一個押注，然而開局風(fēng)光卻擋不住產(chǎn)品缺陷，也由此成為了諾基亞晚節(jié)不保的一個失敗案例。據(jù)悉，當(dāng)時包括Lumia 900在內(nèi)的原有產(chǎn)品不能升級為WP8系統(tǒng)，同時諾基亞也證實由于Lumia900手機存有缺陷，導(dǎo)致部分早期用戶無法登陸互聯(lián)網(wǎng)，由此這一產(chǎn)品慘淡收場。
三星也面臨同樣的問題，甚至比諾基亞的產(chǎn)品缺陷要嚴(yán)重的多，而且所造成的信譽危機其實并沒有被光鮮的財報湮沒，S8就是一個例子。
三十年河?xùn)|，三十年河西，三星曾經(jīng)以掠奪者的姿態(tài)贏得了市場混戰(zhàn)最后的勝利，而五年過后，當(dāng)三星站在被侵略的位置，似乎已經(jīng)失去了當(dāng)年睥睨天下的實力。
產(chǎn)能和渠道，國產(chǎn)手機和三星的又一戰(zhàn)
為了追趕“印度制造”的商機，投資建廠已是大勢所趨，繼富士康、三星之后，國產(chǎn)手機也將勢力觸及到升級產(chǎn)能。
小米是最早宣布在印度生產(chǎn)手機的中國手機廠商，2015年就開始委托富士康，首次在印度生產(chǎn)手機，隨著市場份額擴大，今年三月份富士康在安德拉邦建設(shè)了第二座工廠。據(jù)消息人士透露，兩者合作的智慧型手機新產(chǎn)線，每季產(chǎn)能可望達(dá)到200萬支，這將使小米在印度市場產(chǎn)能倍增，僅落后于三星、Micromax及Intex等廠，且未來產(chǎn)能還有成長空間。
OPPO雖然是后來者，但它的野心顯然不滿足于屈居小米之下，去年年底，副總裁兼印度公司總裁李炳忠對外宣布，將投資16億人民幣在印度建造工業(yè)園區(qū)，預(yù)計在2至3年內(nèi)建成。按照制定計劃，該園區(qū)初期年產(chǎn)能目標(biāo)是5000萬部手機，而最終目標(biāo)是年產(chǎn)1億部。由此可見，小米和OPPO在產(chǎn)能問題上的決心，已經(jīng)代表了強勢推進(jìn)印度市場擴展的進(jìn)一步努力。
但是和盤根錯節(jié)、實力依然雄厚的三星電子相比，即使依靠富士康，產(chǎn)能可能也未必能短時間超越三星，尤其是在三星遭受不斷擠壓的情況下，已經(jīng)決定在印擴大產(chǎn)能。據(jù)悉，三星將在3年內(nèi)斥資7.64億美元擴建工廠，把手機和冰箱的產(chǎn)能提高一倍。也就是說，在2018年將手機月產(chǎn)能提高至1000萬部，比OPPO的最終目標(biāo)數(shù)字還要高出一部分，而且時間上三星的目標(biāo)實現(xiàn)也比國產(chǎn)手機要快。不過值得慶幸的是，這場爭奪戰(zhàn)還是富士康和三星在手機制造上的對決，于國產(chǎn)手機不失為一個機遇。
當(dāng)然產(chǎn)能問題并不足以成為國產(chǎn)手機逆襲的決定性因素，與其相比，渠道建設(shè)才是切關(guān)長遠(yuǎn)利益的關(guān)鍵，這點也極有可能成為打破三星多年來渠道防線的一個突破口。
一方面，OPPO和VIVO深耕于國內(nèi)三四線城市的成功模式，不免成為攻克印度廣大小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)驗之談。雖然國別差異不可能允許單純復(fù)制就能獲得最大利益，但是兩者在印從零到一的崛起速度之快，足以證實當(dāng)初選擇拋棄省級代理模式、全盤復(fù)制國內(nèi)打法的決定，更富有創(chuàng)新性。
而另一方面就是線上渠道的潛力。印度手機銷售渠道根基于線下，但不可否認(rèn)這是受本國互聯(lián)網(wǎng)普及率的限制，最關(guān)鍵的是，三星之所以長期維持地位，很大一部分原因就是它的線下實體店體系，甚至比這些本土手機品牌還要完善。因而從這個角度來講，國產(chǎn)品牌要想逆襲三星，不得不找尋渠道的其他優(yōu)勢，也就是線上，起碼隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的滲透，站在同一起點的時候更有可能實現(xiàn)后來者居上。
盲目自大的企業(yè)特點，往往是身在其中難自知，三星可以算得上是這方面的“典范”，就像當(dāng)初的諾基亞，沉浸于功能機的輝煌之中，嗅不到智能機的真實價值，從而錯失良機、萬劫不復(fù)，相信這樣的事情不可能是單例。
