文/李俊慧
從提起訴訟到最后和解僅用了不到半年，這應(yīng)該算諾基亞訴訟史上最快和解的一次。
2017年5月23日，諾基亞公司宣布與美國(guó)蘋(píng)果公司就專利糾紛達(dá)成和解，并簽署業(yè)務(wù)合作協(xié)議。
根據(jù)業(yè)務(wù)合作協(xié)議，諾基亞將向蘋(píng)果提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)品及服務(wù)，而蘋(píng)果將恢復(fù)在門(mén)店和在線商店銷售諾基亞的數(shù)字健康產(chǎn)品。
至此，這輪始于2016年12月，由諾基亞以蘋(píng)果公司為訴訟對(duì)象，發(fā)起的涉及亞洲、歐洲和美國(guó)等11個(gè)國(guó)家共計(jì)40件專利訴訟，在歷經(jīng)半年時(shí)間之后，最終以蘋(píng)果公司與諾基亞達(dá)成專利許可合作繳納專利費(fèi)而和解告終。
而由蘋(píng)果挑起、矛頭直指高通的另一場(chǎng)專利紛爭(zhēng)，短期內(nèi)似乎看不到和解的可能，同樣是專利大戰(zhàn)，緣何蘋(píng)果與諾基亞閃電和解，而與高通之爭(zhēng)似乎要變成持久戰(zhàn)？
諾基亞與蘋(píng)果緣何爆發(fā)第二次專利大戰(zhàn)？蘋(píng)果耍心機(jī)失敗
2016年12月，諾基亞將蘋(píng)果公司訴至美國(guó)得克薩斯州東區(qū)地方法院以及德國(guó)杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院，狀告蘋(píng)果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，訴稱蘋(píng)果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項(xiàng)專利權(quán)
這是自2007年蘋(píng)果進(jìn)入智能手機(jī)市場(chǎng)以來(lái)，諾基亞與蘋(píng)果發(fā)生的第二次專利大戰(zhàn)。
在第二次專利大戰(zhàn)中，諾基亞在美國(guó)起訴蘋(píng)果公司侵權(quán)一案，涉及8項(xiàng)專利，主要與“H.264/MPEG-4 AVC”視頻解碼相關(guān)技術(shù)，均屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
而蘋(píng)果旗下包括iPhone、iPad、iPod、Apple Watch、Apple TV及Mac電腦等提供“H.264/MPEG-4 AVC”視頻編碼支持的產(chǎn)品均涉嫌構(gòu)成對(duì)諾基亞專利的侵權(quán)。
雙方針對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的專利許可談判和協(xié)商，最早可追溯到2014年。
2014年8月31日，諾基亞通知蘋(píng)果公司，蘋(píng)果公司涉嫌侵犯其超過(guò)30項(xiàng)專利技術(shù)，并邀請(qǐng)?zhí)O果公司就專利許可合作進(jìn)行協(xié)商。
2014年11月4日，諾基亞和蘋(píng)果公司雙方見(jiàn)面，就專利許可合作進(jìn)行磋商，其中，諾基亞就“H.264/MPEG-4 AVC”視頻編碼相關(guān)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和專利價(jià)值，向蘋(píng)果公司進(jìn)行了闡明。
隨后，2015年5月12日，諾基亞向蘋(píng)果公司提供了專利許可協(xié)議。
2015年9月22日，按照蘋(píng)果公司的要求，諾基亞和蘋(píng)果公司就專利許可合作再次舉行會(huì)議磋商。
但是，直到諾基亞正式起訴蘋(píng)果公司，雖然期間雙方還有多次交涉或溝通，但始終未能達(dá)成合作。
蘋(píng)果緣何與諾基亞閃電和解？全面被壓制而無(wú)反手之力
事實(shí)上，諾基亞起訴蘋(píng)果公司之初，蘋(píng)果公司曾聲稱“諾基亞拒絕以公平合理的價(jià)格來(lái)進(jìn)行專利的授權(quán)”、“試圖從中收取費(fèi)用的專利都是蘋(píng)果的自主發(fā)明，與諾基亞毫無(wú)關(guān)系”。
如今，回過(guò)頭來(lái)看，這些說(shuō)辭基本是蘋(píng)果公司被高通、諾基亞等各類通信行業(yè)專利巨頭起訴時(shí)慣用說(shuō)法。
那么，雙方此輪訴訟較量緣何在不到半年時(shí)間之內(nèi)就迅速和解了呢？
事實(shí)上，對(duì)蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)，此番對(duì)決諾基亞可謂一場(chǎng)“注定失敗”的較量，因?yàn)椴煌谥Z基亞與蘋(píng)果公司的第一次專利訴訟大戰(zhàn)，彼時(shí)諾基亞還是手機(jī)領(lǐng)域的巨頭，而蘋(píng)果公司則是智能手機(jī)新秀。
在上一輪的較量中，雙方從起訴到最終和解耗時(shí)近兩年時(shí)間，期間，雙方可謂大打出手，互有起訴。
而此番第二次專利較量，則只有諾基亞起訴，蘋(píng)果公司防守，而無(wú)法發(fā)起專利訴訟反制，究其根源在于，現(xiàn)在諾基亞已經(jīng)從手機(jī)行業(yè)“隱退”，不再直接從事手機(jī)制造、銷售業(yè)務(wù)，蘋(píng)果公司無(wú)法在手機(jī)或硬件業(yè)務(wù)上牽制諾基亞。
這意味著，諾基亞與蘋(píng)果公司之間的訴訟紛爭(zhēng)，只剩下蘋(píng)果公司要么與諾基亞達(dá)成專利許可合作，要么承擔(dān)敗訴賠償結(jié)果。
顯然，諾基亞與蘋(píng)果公司的第二次專利大戰(zhàn)，基本注定了會(huì)以蘋(píng)果公司失敗告終，此外，再加上蘋(píng)果公司主動(dòng)發(fā)起與高通的專利許可紛爭(zhēng)，使得蘋(píng)果公司不愿再與諾基亞長(zhǎng)期“戀戰(zhàn)”。而這應(yīng)該是雙方從交戰(zhàn)到和解才用了不到半年時(shí)間的根源所在。
挑戰(zhàn)高通專利：蘋(píng)果不見(jiàn)好處恐難提前收兵
在被諾基亞全球起訴后不久，蘋(píng)果將專利訴訟的炮火瞄準(zhǔn)了它的芯片合作伙伴高通。
2017年1月18日，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)基于蘋(píng)果的投訴和舉報(bào)，將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段保護(hù)其在手機(jī)芯片中的壟斷地位。
2017年1月20日，蘋(píng)果在美國(guó)起訴高通，指控高通公司壟斷無(wú)線設(shè)備芯片市場(chǎng)，并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。
2017年1月25日，蘋(píng)果又在中國(guó)起訴高通，其中，在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋(píng)果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。
2017年4月11日，高通發(fā)起反訴，請(qǐng)求法院責(zé)令蘋(píng)果公司停止干涉高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。
2017年5月17日，因拒絕拒絕為其制造的蘋(píng)果公司產(chǎn)品支付專利許可費(fèi)用，高通將為蘋(píng)果代工生產(chǎn)iPhone 和iPad的富士康等四家公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告履行其長(zhǎng)期以來(lái)一直存續(xù)的合同義務(wù)，并同時(shí)向法院請(qǐng)求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。
顯然，原本是蘋(píng)果與高通之間的專利許可糾紛，因?yàn)閕Phone等蘋(píng)果產(chǎn)品特殊的生產(chǎn)模式和專利許可機(jī)制，使得蘋(píng)果與高通的水火不容蔓延至高通與富士康等蘋(píng)果的代工廠之間。
不同于被諾基亞起訴后的無(wú)力反制，蘋(píng)果公司在芯片合作、施壓代工廠商拒付專利費(fèi)用等方面，給高通造成了不小的壓力，而這些動(dòng)作的背后，并非真如蘋(píng)果所言，高通““試圖從中收取費(fèi)用的專利都是蘋(píng)果的自主發(fā)明”，而是因?yàn)樘O(píng)果希望憑借自己在智能手機(jī)市場(chǎng)的巨頭地位，打破行業(yè)內(nèi)的專利許可平衡，謀求一個(gè)專屬的或定制的許可費(fèi)率。
由于蘋(píng)果反向鉗制高通的手段眾多，使得雙方的紛爭(zhēng)恐怕短時(shí)難以落幕，而這種手機(jī)巨頭與專利巨頭的較量，說(shuō)到底是銷售（市場(chǎng)影響力）與技術(shù)誰(shuí)的含金量更高的較量，最終誰(shuí)將獲勝，勢(shì)必會(huì)對(duì)行業(yè)趨勢(shì)走向產(chǎn)生不可估量的影響。
如果蘋(píng)果贏了，意味著手機(jī)廠商憑借其市場(chǎng)影響力，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的掌控和左右。
