文/孫永杰
繼劉軍重返聯(lián)想集團(tuán)擔(dān)任聯(lián)想集團(tuán)執(zhí)行副總裁兼中國(guó)區(qū)總裁，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)區(qū)PCSD業(yè)務(wù)引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)于聯(lián)想未來(lái)的討論仍剩余溫之時(shí)，近日，一篇來(lái)自自媒體賬號(hào)“開(kāi)八”的名為《爆料：據(jù)說(shuō)聯(lián)想集團(tuán)擬私有化，楊元慶將退居二線》的文章在坊間流傳，但當(dāng)我們通讀此篇文章之后，不知為何卻對(duì)此文充滿了疑惑。
首先該文章討論聯(lián)想私有化和楊元慶退居二線的源頭或者說(shuō)噱頭是根據(jù)數(shù)位投資界消息人士的消息，但該文馬上又用有的線人稱聯(lián)想集團(tuán)私有化的事情正在計(jì)劃中，但因?yàn)橘I(mǎi)方團(tuán)方面出現(xiàn)變化所以推后，具體時(shí)間不詳。
這種模糊的肯定和否定的表達(dá)，首先給我們的感就是這篇文章具有相當(dāng)炒作的嫌疑。原因很簡(jiǎn)單，任何自媒體帳號(hào)都可以杜撰這樣一個(gè)或者以這樣一種模糊肯定加否定的新聞（其實(shí)是什么都不確定），而自身可以不負(fù)任何的責(zé)任。
同時(shí)，模糊的數(shù)位投資界消息人士和線人的稱呼又極易提升自己文章的檔次或者說(shuō)逼格。但不幸的是，但我們真正要去看所謂聯(lián)想私有化原因分析或者說(shuō)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容時(shí)，真的是讓我們大跌眼鏡。
在以較大篇幅陳述業(yè)內(nèi)皆知的聯(lián)想業(yè)績(jī)下滑之后，該文以戴爾私有化后的業(yè)績(jī)?yōu)槔齺?lái)證明聯(lián)想私有化的必要。但從其僅列舉的戴爾第四財(cái)季營(yíng)收、利潤(rùn)和構(gòu)成上看，我們并未看到這和戴爾的私有化有何必要的關(guān)聯(lián)。
例如第四財(cái)季，營(yíng)收同比增長(zhǎng)58%，但就像戴爾所言，其營(yíng)收的增長(zhǎng)主要來(lái)自于其并購(gòu)EMC的協(xié)同效應(yīng)，即戴爾的營(yíng)收增長(zhǎng)幾乎全部來(lái)自于并購(gòu)來(lái)的EMC。
即便如此，戴爾在第四財(cái)季卻凈虧損2.36億美元和營(yíng)業(yè)虧損17億美元。與此同時(shí)，戴爾的傳統(tǒng)PC和服務(wù)器業(yè)務(wù)幾乎與一年前持平。
不知業(yè)內(nèi)看到這里作何感想？我們看到的是，戴爾的私有化并未從根本上改善和提升其原來(lái)私有化之前的業(yè)務(wù)（例如傳統(tǒng)PC和服務(wù)器），所謂的營(yíng)收增長(zhǎng)靠的是并購(gòu)（與私有化也沒(méi)有必然的聯(lián)系），而我們這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，當(dāng)初戴爾是以670億美元之巨并購(gòu)的EMC，但從接近一年半左右的并購(gòu)時(shí)間看，除了與EMC營(yíng)收的疊加外，其整合的效率并不高（整個(gè)戴爾依然是虧損），所以非要比較的話，私有化的戴爾的市場(chǎng)表現(xiàn)其實(shí)遠(yuǎn)不及聯(lián)想（聯(lián)想的營(yíng)收依然在增長(zhǎng)和盈利且是在沒(méi)有巨資并購(gòu)的前提下）。
如果說(shuō)上述是該文非要拿戴爾私有化為例，來(lái)證明私有化更利企業(yè)或者聯(lián)想發(fā)展的話，那么我們的分析證明戴爾的私有化非但沒(méi)有證明私有化更有利于企業(yè)發(fā)展，反而效率更低（與現(xiàn)在的聯(lián)想比較）。
那么接下來(lái)，聯(lián)想目前業(yè)績(jī)的不理想（主要是手機(jī)業(yè)務(wù)）和私有化有必然的聯(lián)系嗎？
其實(shí)有關(guān)聯(lián)想業(yè)績(jī)的不理想，尤其是移動(dòng)業(yè)務(wù)，業(yè)內(nèi)已經(jīng)有諸多的分析，但我們始終堅(jiān)持的觀點(diǎn)是，聯(lián)想此前頻繁更迭高層背后是其戰(zhàn)略的搖擺（包括高層之間戰(zhàn)略的不統(tǒng)一）和不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)策略，而如果一個(gè)企業(yè)沒(méi)有明確和自上而下的統(tǒng)一戰(zhàn)略，除了內(nèi)耗之外，業(yè)績(jī)的不振是最直接的反應(yīng)。
換言之，造成聯(lián)想業(yè)績(jī)不振的主要原因還在于聯(lián)想內(nèi)部，與其是否私有化沒(méi)有必然的聯(lián)系，即如果聯(lián)想私有化后，戰(zhàn)略依然搖擺，其結(jié)果與目前并無(wú)二致，甚至?xí)恪６鴺I(yè)內(nèi)之所以普遍看好此次劉軍的回歸，根本原因在于聯(lián)想在經(jīng)過(guò)反思之后，終于有了清晰和統(tǒng)一的戰(zhàn)略。
此外，聯(lián)想的業(yè)績(jī)不振，與其正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，尤其是核心的PC業(yè)務(wù)也不無(wú)關(guān)系。在聯(lián)想看來(lái)，當(dāng)下和未來(lái)的PC不再僅是Personal Computer個(gè)人電腦，而是Personal Computing個(gè)人計(jì)算設(shè)備。
智能手機(jī)、平板電腦、智能手表、智能電視、智能音箱等都屬于這個(gè)新PC范疇，AR/VR等設(shè)備也正在加入進(jìn)來(lái)，未來(lái)人們身邊的新PC（個(gè)人計(jì)算設(shè)備），都會(huì)具有計(jì)算、存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)的功能，這些新型的智能終端，將無(wú)處不在。
從“個(gè)人計(jì)算設(shè)備+個(gè)人云”往下延展，就是個(gè)性化計(jì)算設(shè)備+個(gè)性化云，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的蓬勃發(fā)展，滿足用戶對(duì)于設(shè)備外觀、性能和云內(nèi)容、云服務(wù)的個(gè)性化需求將成為現(xiàn)實(shí)。所以從個(gè)人計(jì)算設(shè)備+個(gè)人云，再到個(gè)性化計(jì)算設(shè)備+個(gè)性化云，PC的邊界正在無(wú)限延展。
所以不管私有化與否，這種轉(zhuǎn)型都是必然的選擇。這里我們想說(shuō)的是該文作者并沒(méi)搞清楚聯(lián)想業(yè)績(jī)不振的真正癥結(jié)所在，而這種癥結(jié)能否解決才是核心，即現(xiàn)在的聯(lián)想未必不能解決，私有化后未必就一定能解決，挑戰(zhàn)都是客觀存在的。
最后就是該文稱，私有化之后可以減少聯(lián)想的盈利壓力且更加專注于業(yè)務(wù)，還稱目前聯(lián)想股價(jià)低迷的表現(xiàn)損害了聯(lián)想的品牌形象。孰不知，正是通過(guò)上市增加了企業(yè)在全球市場(chǎng)的透明度，聯(lián)想才得以順利并購(gòu)IBM（通過(guò)美國(guó)政府的審查），并最終成就了自己全球化和世界500強(qiáng)的目標(biāo)。
從這個(gè)角度看，我們認(rèn)為，聯(lián)想私有化，不但不會(huì)消除現(xiàn)在因股價(jià)低迷造成的所謂對(duì)品牌的損害，反而適得其反，讓聯(lián)想之前在全球建立的品牌知名度不僅缺少了一個(gè)重要的讓全球進(jìn)一步關(guān)注和了解的渠道，還會(huì)被外界認(rèn)為是聯(lián)想全球化的終止，甚至是失敗。
看看私有化的戴爾，其在媒體和業(yè)內(nèi)的曝光度，要不是該文提及，相信多數(shù)業(yè)內(nèi)人士對(duì)于戴爾已經(jīng)是“最熟悉的陌生人”了。
至于所謂的盈利壓力和專注，難道私有化就沒(méi)有盈利的壓力，或者說(shuō)私有化的聯(lián)想就不以追求盈利為目標(biāo)了嗎？商業(yè)企業(yè)逐利是常識(shí)，也許私有化之后盈利壓力不一定會(huì)減輕（視聯(lián)想私有化的對(duì)象而定），但盈利壓力是始終存在的。
提及專注，還是上面所述，聯(lián)想之前的不專注在于內(nèi)部戰(zhàn)略的搖擺和不統(tǒng)一，只有這些統(tǒng)一了，才能在產(chǎn)品和市場(chǎng)等業(yè)務(wù)端體現(xiàn)出專注。
綜上所述，我們認(rèn)為，《爆料：據(jù)說(shuō)聯(lián)想集團(tuán)擬私有化，楊元慶將退居二線》一文叢新聞角度看，是自圓其說(shuō)（模糊的肯定與否定），即等于什么都沒(méi)說(shuō)，沒(méi)有任何的價(jià)值；從產(chǎn)業(yè)分析的角度則明顯缺乏對(duì)于產(chǎn)業(yè)的了解，而更讓我們疑惑的是，在上述情況下，其竟然在行文的最后一段稱劉軍上位，將擔(dān)任聯(lián)想的CEO，楊元慶退居二線擔(dān)任董事長(zhǎng)的猜測(cè)從何而來(lái)？和私有化有必然的聯(lián)系嗎？尤其是在聯(lián)想私化這個(gè)新聞都不確定的前提下。
俗話說(shuō)：樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。聯(lián)想在經(jīng)歷頻繁高層調(diào)整的“躁動(dòng)”之后，劉軍的回歸本應(yīng)成為這種“躁動(dòng)”（無(wú)論是聯(lián)想還是對(duì)聯(lián)想關(guān)注的業(yè)內(nèi)）的結(jié)束，進(jìn)而讓聯(lián)想全身心投入到既定戰(zhàn)略的執(zhí)行中，而業(yè)內(nèi)也需要靜觀其變。
無(wú)奈的是，總有些業(yè)內(nèi)人士或者媒體為了某種目的，以“語(yǔ)不驚人死不休”的自圓其說(shuō)的文章玩文字游戲，這不僅是對(duì)于自身的影響力的傷害，對(duì)于目前步入正軌的聯(lián)想也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的啟發(fā)和幫助。
