">
首頁|必讀|視頻|專訪|運(yùn)營|制造|監(jiān)管|大數(shù)據(jù)|物聯(lián)網(wǎng)|量子|元宇宙|博客|特約記者
手機(jī)|互聯(lián)網(wǎng)|IT|5G|光通信|人工智能|云計(jì)算|芯片報(bào)告|智慧城市|移動互聯(lián)網(wǎng)|會展
首頁 >> 深度 >> 正文

谷歌開放23萬件專利,是逼華為等國產(chǎn)手機(jī)站隊(duì)嗎?

2017年4月21日 16:35  CCTIME飛象網(wǎng)  作 者:李俊慧

歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號:sinachuangshiji

文/李俊慧

手機(jī)行業(yè)硝煙四起的專利戰(zhàn),只要谷歌一出手就會偃旗息鼓嗎?

答案可能是否定的。

日前,谷歌推出一項(xiàng)名為“PAX”的專利交叉許可計(jì)劃,加入該計(jì)劃的手機(jī)廠商將可以免費(fèi)使用成員單位的專利,當(dāng)然,前提是加入的手機(jī)廠商也需要同步將自己的專利免費(fèi)開放。

該計(jì)劃上線之初,就吸引了包括三星、LG、富士康酷派、HMDHTC、BQAllview等眾多手機(jī)廠商的參與,加上谷歌自己,PAX專利交叉許可計(jì)劃所涵蓋的專利規(guī)模高達(dá)23萬件。

只要加入該計(jì)劃,就可以免費(fèi)使用高達(dá)23萬件與“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”相關(guān)的專利,這對于智能手機(jī)新玩家或代工廠商來說,可謂“天上掉餡餅”。

據(jù)稱,谷歌推出此計(jì)劃的初衷是為了對付“專利流氓(Patent Troll)”公司。

但是,谷歌此舉到底是應(yīng)對“專利流氓”的一劑良藥?還是針對華為等國產(chǎn)手機(jī)廠商“劫富濟(jì)貧”的一次站隊(duì)之選?

此起彼伏:谷歌、蘋果、三星、華為等都在被告或發(fā)起起訴的路上

諾基亞起訴蘋果,蘋果起訴高通,高通起訴魅族,三星大戰(zhàn)蘋果,華為大戰(zhàn)三星,愛立信起訴小米……

一時(shí)間,曾經(jīng)或如今在手機(jī)行業(yè)中占據(jù)重要地位的相關(guān)廠商,不是在起訴他人的路上,就是在被他人起訴的路上。

而從挑起專利訴訟爭端的主體來看,既有過去或現(xiàn)在的手機(jī)廠商,比如諾基亞、愛立信、三星、蘋果和華為等,也有很多屬于NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

比如,已令華為在英國連輸多場官司的Unwired Planet International公司(簡稱UPI公司),就屬于一家NPE或PAE機(jī)構(gòu)。

該公司起初是一家移動軟件公司,不過,于2012年5月停止了當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù),轉(zhuǎn)型成了一家授權(quán)和專利保護(hù)公司。此后,就開始在市場上收購專利并開展專利付費(fèi)許可業(yè)務(wù)。

所謂NPE(Non-Practicing Entities,中文即“專利非實(shí)施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity,中文即“專利主張實(shí)體””)機(jī)構(gòu),是指自己不從事專利產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造而是通過專利許可授權(quán)獲取收益的機(jī)構(gòu)或公司。

在很多人眼中,少數(shù)PAE機(jī)構(gòu)也被視作“專利流氓(Patent Troll)”。

究其根源在于:這些公司并不直接從事生產(chǎn)、制造,被訴廠商喪失了與之專利交叉許可的可能,一旦被它們起訴,除非勝訴否則必須支付專利費(fèi)用。

比如,UPI公司2014年最開始不僅起訴了華為,還一并起訴了谷歌和三星,不過,谷歌和三星分別在2015年和2016年與UPI公司達(dá)成和解,開始向?qū)Ψ嚼U納專利費(fèi)用。

一廂情愿:谷歌PAX專利交叉許可計(jì)劃對消減專利訴訟或紛爭作用有限

不可否認(rèn),在智能手機(jī)領(lǐng)域,確實(shí)存在大量的專利機(jī)構(gòu)或公司,以專利付費(fèi)許可收入為生,其中,確實(shí)存在一小部分所謂的“專利流氓”。

但是,需要說的是,依靠專利付費(fèi)許可獲取收入本身并無可厚非,這原本是正常的技術(shù)研發(fā)與市場回報(bào)的關(guān)系。包括愛立信、三星、諾基亞、華為、高通等在內(nèi)的諸多廠商都或多或少有來自此方面的收入。

從整個(gè)專利運(yùn)營的環(huán)境來看,也不宜持“把洗澡盆里的臟水和孩子一起倒掉” 的態(tài)度,全面否認(rèn)專利運(yùn)營的正當(dāng)性和合理性。

從當(dāng)前各大智能手機(jī)廠商卷入的專利糾紛來看,來自通信技術(shù)領(lǐng)域的專利糾紛以及基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的糾紛顯然占比更高。

比如愛立信與小米在印度的糾紛,諾基亞與蘋果的糾紛,再比如蘋果與高通在中國、美國和英國的糾紛,這些糾紛很多都是通信技術(shù)或因標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可而引發(fā)的。

簡單說,大多數(shù)“專利流氓”公司手中持有的專利可能很少直接涉及“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”領(lǐng)域,基于“安卓系統(tǒng)及谷歌應(yīng)用程序”引發(fā)的專利糾紛是有限的。

因此,建立免費(fèi)共享專利池,并不能有效防止或杜絕來自“專利流氓”公司的起訴。

如果谷歌的PAX專利交叉許可計(jì)劃不是應(yīng)對“專利流氓”公司的一劑良藥,那么,該計(jì)劃對什么類型的公司更有利呢?

劫富濟(jì)貧:谷歌PAX計(jì)劃更像逼迫華為、中興等國產(chǎn)手機(jī)廠商遞“投名狀”?

從目前加入該計(jì)劃的廠商來看,部分廠商的專利積累很多,比如三星,但也有部分廠商的專利積累有限,比如HMD,還有部分廠商的創(chuàng)新出現(xiàn)乏力,比如HTC,此外,富士康這是代工廠商的代表。

因此,對這些已經(jīng)加入的廠商來說,顯然是利大于弊的。

根據(jù)Google的統(tǒng)計(jì),目前已有400家制造商與500家電信運(yùn)營商加入Android生態(tài)體系,這些公司光是在去年就生產(chǎn)了超過4000種Android設(shè)備,且全球Android用戶已超過16億。

站在谷歌的角度來看,作為安卓陣營的“帶頭大哥”,它當(dāng)然希望安卓陣營的廠商越來越多,市場占有率越來越高。

因此,對于安卓陣營內(nèi)智能手機(jī)廠商之間的摩擦或沖突,比如華為與三星之間的較量,谷歌并不希望發(fā)生。

但站在智能手機(jī)廠商的角度來看,市場競爭的激烈性和用戶爭奪的殘酷性,需要靠持續(xù)的研發(fā)投入和創(chuàng)新?lián)Q取籌碼,和谷歌的想法無法同步或一致。

比如,華為剛剛在泉州中院一審贏得與三星專利大戰(zhàn)的訴訟中,法院判賠8050萬元且禁售22款Galaxy手機(jī),所涉專利恰恰與安卓系統(tǒng)下智能手機(jī)操控技術(shù)相關(guān)。

因此,對包括華為、中興、小米、魅族、OPPO、vivo等在內(nèi)的諸多國產(chǎn)手機(jī)廠商,加入PAX專利交叉許可計(jì)劃,到底是利大于弊,還是弊大于利,可能還是一個(gè)未知數(shù)。

一方面,加入該計(jì)劃,并一定產(chǎn)生“專利流氓”公司訴訟的減少,另一方面,它們每年大量的研發(fā)投入,如果不能兌換成市場銷量或獲得專利付費(fèi)許可收入,那么,這種高投入恐怕是難以為繼的。

顯然,PAX專利交叉許可計(jì)劃對于HMD等基于品牌授權(quán)的OEM廠商以及富士康等代工廠商的價(jià)值或作用,遠(yuǎn)比對華為、中興等專利積累較多廠商要大。

編 輯:王洪艷
聲明:刊載本文目的在于傳播更多行業(yè)信息,本站只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。如網(wǎng)站內(nèi)容涉及作品版權(quán)和其它問題,請?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。本站聯(lián)系電話為86-010-87765777,郵件后綴為#cctime.com,冒充本站員工以任何其他聯(lián)系方式,進(jìn)行的“內(nèi)容核實(shí)”、“商務(wù)聯(lián)系”等行為,均不能代表本站。本站擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。
相關(guān)新聞              
 
人物
工信部張?jiān)泼鳎捍蟛糠謬倚聞澐至酥蓄l段6G頻譜資源
精彩專題
專題丨“汛”速出動 共筑信息保障堤壩
2023MWC上海世界移動通信大會
中國5G商用四周年
2023年中國國際信息通信展覽會
CCTIME推薦
關(guān)于我們 | 廣告報(bào)價(jià) | 聯(lián)系我們 | 隱私聲明 | 本站地圖
CCTIME飛象網(wǎng) CopyRight © 2007-2024 By CCTIME.COM
京ICP備08004280號-1  電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證080234號 京公網(wǎng)安備110105000771號
公司名稱: 北京飛象互動文化傳媒有限公司
未經(jīng)書面許可,禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制、鏡像