歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào):sinachuangshiji
文/李俊慧
寫(xiě)在前面:
在觸控專(zhuān)利與華為的較量,三星翻盤(pán)的機(jī)會(huì)越來(lái)越小。
而這也意味著,國(guó)產(chǎn)手機(jī)憑借智能手機(jī)應(yīng)用管理及操控方面的技術(shù)創(chuàng)新,是有機(jī)會(huì)和三星、蘋(píng)果等國(guó)外手機(jī)品牌一較高下。
華為替小米、金立、OPPO、vivo、魅族等通信技術(shù)專(zhuān)利積累弱但手機(jī)操控管理創(chuàng)新多的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商們,開(kāi)了個(gè)好頭。
希望這也能成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商建立敢于創(chuàng)新、用于創(chuàng)新的一劑“強(qiáng)心劑”,增強(qiáng)它們自主創(chuàng)新的自信心,鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多智能手機(jī)廠商投入更多資金用于技術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)利布局。
因此,對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)行業(yè)來(lái)說(shuō),在專(zhuān)利較量中,華為打敗三星,意義頗為重大。
三星專(zhuān)利對(duì)決華為,翻盤(pán)的機(jī)會(huì)或可能變得更難了。
日前,就三星(中國(guó))投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司(以下統(tǒng)稱(chēng)“三星”)對(duì)華為終端有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華為”)持有的名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利號(hào):201010104157.0)提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)”)經(jīng)審查認(rèn)為,三星提交的所有無(wú)效理由均不成立,并作出《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》(第31835號(hào))“維持專(zhuān)利權(quán)有效”。
而也這成為三星繼在泉州中院因?qū)@謾?quán)敗訴于華為后,又在涉案專(zhuān)利無(wú)效宣告程序中不敵華為。
按照法律賦予三星的救濟(jì)途徑或方式,對(duì)于泉州中院認(rèn)定三星構(gòu)成對(duì)華為專(zhuān)利侵權(quán)且禁售22款款Galaxy手機(jī)的判決,三星可以不服而提起上訴,而對(duì)于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于維持華為專(zhuān)利有效的決定,三星也可以不服而提起行政訴訟。
但是,從目前已經(jīng)完成的行政程序和司法程序的來(lái)看,三星想要繼續(xù)通過(guò)后續(xù)程序?qū)崿F(xiàn)“逆襲”的機(jī)會(huì)或概率,已經(jīng)變得越來(lái)越小。
換句話說(shuō),三星需向華為支付8050萬(wàn)元賠償額且22款Galaxy手機(jī)將禁售的判決,將被真正執(zhí)行的可能越來(lái)越大。
首戰(zhàn)失利:三星需被判賠償華為8050萬(wàn)元且22款Galaxy手機(jī)遭禁售
2016年6月27日,華為將三星等公司訴至泉州中院,訴稱(chēng)包括三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專(zhuān)利侵權(quán),并索賠8050萬(wàn)元(含合理支出費(fèi)用50萬(wàn)元)。
涉案專(zhuān)利是一項(xiàng)名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利號(hào):201010104157.0),由華為于2010年1月28日提交申請(qǐng),并于2011年6月15日獲得授權(quán)。
該項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)涉及在手機(jī)終端中移動(dòng)組件(所謂的組件,是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等)的控制方法,屬于智能手機(jī)交互(應(yīng)用)類(lèi)專(zhuān)利。
簡(jiǎn)單說(shuō),該專(zhuān)利技術(shù)主要用于解決智能手機(jī)桌面圖標(biāo)管理,通過(guò)“長(zhǎng)按”桌面App或應(yīng)用圖標(biāo),使得App或應(yīng)用處于“待管理狀態(tài)”且自動(dòng)顯示隱藏或調(diào)用所有桌面分頁(yè),此外,允許手機(jī)用戶通過(guò)“長(zhǎng)按”+“移動(dòng)”,完成App或應(yīng)用的刪除或排列布局。
2017年3月29日,泉州中院一審判決認(rèn)定,三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán),并判決三星公司停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售搭載涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī),同時(shí),三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。
拆彈失。喝蔷蜕姘笇(zhuān)利發(fā)起的無(wú)效宣告請(qǐng)求被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)駁回
在三星被華為訴至泉州中院的一個(gè)月后,2017年7月18日,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司同日分別向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)就涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
值得一提的是,雖然在泉州中院華為訴三星侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案中,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司雖為共同被告,但是,在專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司又以各自名義分別提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
其中,惠州三星電子有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司兩公司提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)完全相同,三星(中國(guó))投資有限公司提出了另外的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)。
2016年11月30日,針對(duì)三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)組織各方進(jìn)行了舉行了口頭審理。
三星提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由,主要包括:1)涉案專(zhuān)利不具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”,2)涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍不清楚;3)涉案專(zhuān)利缺少必要技術(shù)特征;4)涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分。
2017年3月20日,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無(wú)效理由均不成立,因此,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)最終作出“維持專(zhuān)利權(quán)有效”的決定。
禁售手機(jī):留給三星自我救贖和翻盤(pán)的機(jī)會(huì)或概率正變得越來(lái)越渺茫
針對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)涉案專(zhuān)利作出的“維持專(zhuān)利權(quán)有效”的決定,三星還可以繼續(xù)提起行政訴訟,理論上還有一審和二審的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”。
而針對(duì)泉州中院做出的認(rèn)定三星構(gòu)成對(duì)華為專(zhuān)利侵權(quán)且禁售22款Galaxy手機(jī)的判決,理論上,不排除三星通過(guò)二審實(shí)現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。
但客觀的說(shuō),專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求被駁回,相當(dāng)于三星拆彈的第一次嘗試已經(jīng)失敗。
而被法院一審判決三星構(gòu)成侵權(quán),除非一審判決滿足“認(rèn)定基本事實(shí)不清”、“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或適用法律錯(cuò)誤”或“嚴(yán)重違反法定程序”任一情形,否則,三星想要通過(guò)二審實(shí)現(xiàn)翻盤(pán)的機(jī)會(huì)也非常渺茫。
總的來(lái)說(shuō),在因名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利引發(fā)的專(zhuān)利大戰(zhàn)和較量中,三星徹底落敗于華為的概率變得越來(lái)越大。
截止目前,三星與華為在中美兩地涉及至少5起專(zhuān)利糾紛案件,其中,一起專(zhuān)利糾紛已經(jīng)有了一審判決,而其他4起專(zhuān)利糾紛還在審理中,從目前已有判決或決定的案件來(lái)看,三星均處于被動(dòng)狀態(tài)。
事實(shí)上,三星在泉州中院被華為專(zhuān)利擊敗的案件,勢(shì)必將極大的提振國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商信心。
除中興、華為外,包括小米、OPPO、金立、vivo、360、魅族、錘子等在內(nèi)的大大小小國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商們,在基礎(chǔ)通信技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利積累相對(duì)比較薄弱。
但是,基于智能手機(jī)操控或應(yīng)用的創(chuàng)新技術(shù)或?qū)@是比較多,比如拍照控制及處理、號(hào)碼識(shí)別及標(biāo)注、語(yǔ)音控制啟動(dòng)App(人工智能)等等。
因此,一些國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商可以依托其在智能手機(jī)應(yīng)用管理及操控方面的技術(shù),與三星、蘋(píng)果等一些大牌廠商的通信技術(shù)專(zhuān)利或智能手機(jī)應(yīng)用專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)交叉許可,降低自身在專(zhuān)利許可方面的成本甚至可以通過(guò)付費(fèi)許可授權(quán)拓寬其收入來(lái)源。
而這對(duì)于提升國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商在全球智能手機(jī)廠商或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)權(quán),顯然具有十分重要的意義。