文/李俊慧
三星電子大中華區(qū)總裁權(quán)桂賢在中國(guó)的這個(gè)十一長(zhǎng)假估計(jì)過得比較郁悶。
就在長(zhǎng)假前夕，2017年9月30日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）一口氣發(fā)布了八份與三星專利相關(guān)的專利無效宣告復(fù)審決定。
其中，共計(jì)5件被宣告全部無效，1件部分無效，僅有2件維持有效。
截至目前，2016年三星在中國(guó)市場(chǎng)起訴華為專利侵權(quán)的共計(jì)16件專利中，已有15件有了專利有效性的復(fù)審決定，共計(jì)10件被宣告全部無效，無效占比高達(dá)62.5%。
這意味著三星以專利侵權(quán)反訴華為的“防御”措施可能遭遇“大潰敗”的尷尬局面。
互不相讓：華為率先發(fā)難三星，三星強(qiáng)勢(shì)反擊華為
2016年5月25日，華為率先以專利侵權(quán)發(fā)難三星。
當(dāng)時(shí)，華為公司對(duì)外宣布，在美國(guó)和中國(guó)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院。其中，華為在深圳中院起訴三星專利侵權(quán)的案件共計(jì)10件。
隨后，三星強(qiáng)勢(shì)回懟，同樣以10件專利涉嫌侵權(quán)起訴華為。
2016年6月27日，華為再度將三星等公司訴至泉州中院，索賠8050萬元，隨后不到一個(gè)月，2016年7月22日，三星將華為訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠金額1.61億元，兩倍于華為的索賠額。
與此同時(shí)，華為也在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)三星提前專利侵權(quán)訴訟。
截止目前，在三星與華為的專利大戰(zhàn)中，三星起訴華為專利侵權(quán)的案件共計(jì)16件，其中，在深圳中院處于審理中的案件共計(jì)10件，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處于審理中的共計(jì)6件。
值得一提的是，2017年4月，泉州中院受理的華為訴三星專利侵權(quán)案件有了一審判決。
一審法院認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī)，同時(shí)，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬元。
沉痛打擊：一日公布八件專利有效復(fù)審決定，五件被判無效
2017年9月30日，專利復(fù)審委員會(huì)一口氣發(fā)布了八份與三星專利相關(guān)的專利無效宣告復(fù)審決定。三星涉案專利都是由華為于2016年9月1日或2日發(fā)起的專利無效宣告請(qǐng)求。
其中，“表示雙模式移動(dòng)終端的當(dāng)前通信服務(wù)的類型的裝置和方法”、“具有照相機(jī)的便攜式終端以及用于通過該終端拍照的方法”、“使用無線局域網(wǎng)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)到網(wǎng)存儲(chǔ)器的系統(tǒng)及方法”、“用于編輯用于主屏幕的頁(yè)面的移動(dòng)裝置和方法”和“執(zhí)行隨機(jī)接入過程的節(jié)點(diǎn)B、用戶設(shè)備及方法”等共計(jì)五件發(fā)明專利，經(jīng)復(fù)審被宣告“全部無效”。
可以看到，這五件被宣告全部無效的發(fā)明專利中，既有涉及手機(jī)拍照功能，也有涉及手機(jī)雙模功能；既有屏幕控制功能，還有為數(shù)不少基礎(chǔ)通信方面的。
從專利申請(qǐng)時(shí)間來看，上述被判無效的發(fā)明專利，最早可追溯至2004年，至遲在2010年，時(shí)間跨度很大。而從專利授權(quán)時(shí)間來看，最早授權(quán)的在2009年，最晚授權(quán)的則在2016年。
因此，三星這些據(jù)以起訴華為的專利，應(yīng)該也算是在其專利武器庫(kù)中“精心挑選”的，從智能手機(jī)操控技術(shù)到基礎(chǔ)通信技術(shù)，均有涉及。
但從目前的專利無效宣告程序進(jìn)展來看，對(duì)三星可謂“打擊沉痛”，這批公布的八份復(fù)審決定，其中，五份被判“全部無效”，此批次的無效占比達(dá)62.5%。
全面潰敗：三星16件專利，僅三件有效，10件被判全部無效
截至目前，三星起訴華為專利侵權(quán)的共計(jì)16件專利中，已有15件公布了專利復(fù)審決定，其中，維持有效的3件，被判部分無效的2件，被判全部無效的10件。
雖然尚有一件尚未公布復(fù)審決定，但是，三星反訴華為專利侵權(quán)的涉案專利無效占比總體已高達(dá)62.5%。
即便三星在3件有效專利和2件部分有效專利的案件中都取得勝訴結(jié)果，那么，其專利勝訴率也僅37.5%。因此，從此輪曠日持久的專利對(duì)抗來看，三星的防御情況并無樂觀，用“大潰敗”形容并不夸張。
當(dāng)然，就三星涉案專利被判無效的審查決定，以及華為涉案專利被判有效的復(fù)審決定，三星都可以繼續(xù)通過行政訴訟尋求推翻的可能。
不過，對(duì)三星來說，因2016年Galaxy Note 7爆炸事件中的“不當(dāng)處置”策略，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的用戶信任傷害較大，雖然，其在屏幕等關(guān)鍵部件的掌控力依舊很強(qiáng)大，智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)苤朴谄涞母窬植⑽锤淖�，但在消費(fèi)者直接銷售市場(chǎng)，其在中國(guó)市場(chǎng)持續(xù)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。
如今，在與華為專利對(duì)抗中面臨“大潰敗”的風(fēng)險(xiǎn)也在大幅增加，更重要的是，其在屏幕等關(guān)鍵部件的市場(chǎng)支配地位或控制力，不排除可能會(huì)迎來“反壟斷”調(diào)查的可能。
因此，對(duì)三星手機(jī)來說，現(xiàn)在只能是“且行且珍惜了”。
