頭頂姚明光環(huán)的合眾思壯(002383，收盤價29.40元)上市以后的發(fā)展并不是那么順利，第一年即出現(xiàn)業(yè)績下滑，而今年上半年的凈利潤也同比下降22.84%，其中車載導航產(chǎn)品同比下降了47.57%。業(yè)績下滑，著急的不僅僅是投資者，公司控股股東、董事長郭信平也屬此列。不過，郭信平的舉動卻讓人疑惑。有消息稱，郭信平以個人名義收購了深圳一家生產(chǎn)車載導航產(chǎn)品的公司。由于合眾思壯的主營業(yè)務中就有車載導航產(chǎn)品，郭信平此舉引來律師的質疑：兩家公司可能存在同業(yè)競爭，郭信平或涉嫌違規(guī)。
車載導航產(chǎn)品業(yè)績下滑
合眾思壯于2010年4月2日登陸中小板，上市之初，其主營車載導航產(chǎn)品和姚明參股兩大概念曾引發(fā)市場熱捧，發(fā)行價37元/股，發(fā)行市盈率59.68倍，上市首日收盤價91.50元/股。不過，合眾思壯的業(yè)績卻與投資者的熱情背道而馳。
上市第一年，合眾思壯便出現(xiàn)業(yè)績下滑。年報顯示，2010年合眾思壯實現(xiàn)凈利潤5328萬元，同比下降36.54%。進入2011年，合眾思壯業(yè)績下滑的頹勢依然未能改變，上半年凈利潤為2379萬元，同比下降22.84%。其中車載導航產(chǎn)品同比下降了47.57%，所占主營收入的比例也由43.69%下降到20.38%。
對于車載導航產(chǎn)品業(yè)績下降的問題，合眾思壯也曾表示，導航產(chǎn)品業(yè)務的市場競爭較為激烈，各種層次、品牌的導航儀大量存在，低端山寨產(chǎn)品充斥市場，由于“任我游”較為高端的產(chǎn)品品質和定位，在價格上與低端產(chǎn)品相比存在一定劣勢。
華融證券分析師鄭及游告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，合眾思壯的主要導航產(chǎn)品為PND便攜式，而現(xiàn)在市場的發(fā)展越來越多的傾向于嵌入式導航儀。也就是說未來，PND市場會逐步萎縮，嵌入式則會有較大發(fā)展空間。
在《每日經(jīng)濟新聞》記者與公司溝通時，其證券部工作人員也證實，就是因為市場原因才造成公司車載導航產(chǎn)品業(yè)績的下滑。不過，該工作人員認為，PND產(chǎn)品依舊有市場，并不認同嵌入式導航產(chǎn)品將成主流的觀點。公司依然著重于PND產(chǎn)品的研發(fā)制造，同時也關注嵌入式導航市場。
董事長購買天派電子
如果說嵌入式導航儀是未來市場主流產(chǎn)品，那么合眾思壯就應該想辦法開拓這一領域，但公司實際控制人郭信平的做法卻讓人不解。
近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者在深圳證券交易所投資者關系互動平臺中發(fā)現(xiàn)，有投資者透露，合眾思壯已經(jīng)收購并完全控股深圳天派電子公司。同時，有多位投資者向上市公司求證該收購事件的具體情況。不過，記者并沒有在上市公司公告中發(fā)現(xiàn)這一條消息，難道合眾思壯對公眾隱瞞了消息？
針對上述收購情況，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電合眾思壯，公司證券事務代表蔣蕾表示，的確現(xiàn)在流傳著有關合眾思壯收購深圳天派電子的傳聞，不過需要指出的是，此次收購活動僅僅是公司控股股東兼董事長郭信平的個人行為。
如此看來，郭信平收購深圳天派電子公司確有其事，那么這是一家什么公司呢？
資料顯示，天派電子(深圳)有限公司(以下簡稱天派電子)成立于2005年11月，由招商局科技集團等投資組建，主要從事車載DVD、車載GPS導航、車載數(shù)字電視、車載PC等汽車電子產(chǎn)品的研發(fā)、制造與銷售。目前天派電子已經(jīng)位列國內汽車電子行業(yè)三甲。
對于此次收購對公司的影響，蔣蕾告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，由于對天派電子的收購并非公司行為，所以不便過多解讀。
有業(yè)內人士指出，董事長郭信平收購同樣做汽車導航產(chǎn)品的天派電子，或許是因為合眾思壯在便攜式車載導航市場已經(jīng)陷入困境，而尋求新的發(fā)展空間。
或與公司構成同業(yè)競爭
合眾思壯以從事衛(wèi)星導航定位產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務為主營業(yè)務，涵蓋專業(yè)應用和大眾消費兩大領域�！叭挝矣巍毕盗衅噷Ш疆a(chǎn)品便是其主打產(chǎn)品。而天派電子的主營業(yè)務中同樣包含汽車導航產(chǎn)品，主要生產(chǎn)“天派”系列汽車導航。
投資者不禁產(chǎn)生疑問，既然上市公司表示收購天派電子是郭信平個人行為，而這兩家公司都生產(chǎn)車載導航產(chǎn)品，那么這樣是否造成同業(yè)競爭，從而侵害上市公司中小股東權益呢？
合眾思壯一位劉姓工作人員表示，天派電子是一家生產(chǎn)汽車電子設備的專業(yè)公司，目前與公司所生產(chǎn)的便攜式導航產(chǎn)品不存在同業(yè)競爭。
不過，知名證券維權律師宋一欣告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，要判定兩家企業(yè)或兩種產(chǎn)品是否存在同業(yè)競爭并不太復雜。若相關行業(yè)業(yè)內人士也認為，兩種產(chǎn)品同質性較高，存在競爭情況，那基本就可以認定為同業(yè)競爭。
關于車載導航產(chǎn)品，東北證券分析師梅劍鋒表示，目前，在汽車導航市場上存在著便攜式和嵌入式兩種形式的導航產(chǎn)品。合眾思壯則主要生產(chǎn)PND便攜式車載導航終端，雖然這不同于一般的嵌入式產(chǎn)品，但其主要功能仍是用于汽車的導航。從主要用途來講，合眾思壯與天派電子存在著某種程度上的競爭關系。
另外，主要經(jīng)營e路航等導航儀產(chǎn)品的深圳路風汽車導航儀商城客戶部楊小姐也告訴記者，可移動的便攜式導航儀與市場上大多數(shù)嵌入式導航儀在實質上都屬同類產(chǎn)品，這之間不可避免的會出現(xiàn)一些競爭。
律師：董事長或涉嫌違規(guī)
由上可見，合眾思壯與天派電子之間存在產(chǎn)品同質的情況，有同業(yè)競爭風險。浙江裕豐律師事務所的歷健律師也就此表達了其觀點，歷健認為，郭信平作為合眾思壯的實際控制人、董事長，以個人名義收購同樣經(jīng)營汽車導航設備的天派電子公司，顯然沒有充分履行對合眾思壯負有的忠實、勤勉義務。
歷律師更指出，《上市公司治理準則》第二十七條規(guī)定“上市公司業(yè)務應完全獨立于控股股東�？毓晒蓶|及其下屬的其他單位不應從事與上市公司相同或相近的業(yè)務�？毓晒蓶|應采取有效措施避免同業(yè)競爭�！边@一收購行為或將對合眾思壯造成同業(yè)競爭壓力，可能導致上市公司投資者權益受損，郭信平可能涉嫌違反《公司法》149條、《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運作指引》4.2.13等相關規(guī)定。
