中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院齊勇峰
第四屆“中國廣電行業(yè)發(fā)展趨勢年會暨投融資論壇”將于2011年11月21日-22日在北京舉行。新浪科技全程直播會議。
圖為中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院齊勇峰。
尊敬的主持人，各位領(lǐng)導(dǎo)，各位朋友大家上午好！今天是我們的年會，重點是發(fā)展行業(yè)的趨勢和投融資政策，特別是六中全會以后，大家都對中央的新文化體制改革，建設(shè)社會主義文化強國，促進文化大發(fā)展，大繁榮這樣一個決議所振奮，新的精神肯定對我們廣電行業(yè)會帶來諸多的一些影響，我想在這里做一個簡要的分析，談一些個人的看法，不一定對，和大家一起來共同探討。我想有三個問題共同探討：
一、我國傳媒單位的市場機制和體制模式。
傳媒行業(yè)我想今后會呈現(xiàn)一種融合化的發(fā)展模式，而在媒體這個領(lǐng)域，廣電行業(yè)歷來處于核心的位置，“十一五”時期文化發(fā)展綱要已經(jīng)講得非常明確，但重點還是放在公益性角度來講，正像剛才沈總說的。從我們傳統(tǒng)體制看，這中間大概經(jīng)過一個演變，我們現(xiàn)在這樣一個體制特征和原來不同，但和最終的體制，我們希望未來改革所能達到的目標，我覺得還是有比較大的差異。剛才傳統(tǒng)體制是管辦不分、事企不分的體制，政資部分的顯著特點，同時是資源條個分布的體制，資源碎片化，內(nèi)部人員機制也是缺乏效率的。目前我們的體制基本有三種類型。
傳媒體制的變化，一是經(jīng)營性的傳媒企業(yè)；二是工藝性的傳媒單位，包括電臺、電視臺；三是比較特殊的，屬于事業(yè)企業(yè)制，傳統(tǒng)管理的行業(yè)，包括廣電集團和報業(yè)集團。還有其它類似的，按照分類改革的指導(dǎo)思想，一是完全經(jīng)營性的，二是完全公益性的，三是過渡性、混合性的事業(yè)化改革、企業(yè)化管理的模式。對這幾個模式是不是可以從這幾個方面來分析：
1、整體來看，傳媒行業(yè)全行業(yè)來看我認為是公有制為主體的混合體制或組合型體制。毫無疑問，在這樣的行業(yè)中間，公有制還是屬于主體和主導(dǎo)地位的，但它已經(jīng)不同于改革之前完全由國家或國有資本安全壟斷的情況。具體就傳媒單位來說，除了一些專業(yè)化的公司之外，凡是大一點的企業(yè)差不多都形成了事業(yè)中包含有企業(yè)，企業(yè)中包含有事業(yè)，換句話說盡管推進了分類改革，事實上一些大的傳媒機構(gòu)，比如電臺、電視臺這樣一些純公益性的，我們目前把它界定為公益性的事業(yè)單位，但它下面事實上在產(chǎn)業(yè)鏈上下游中間還包含了一些產(chǎn)業(yè)化的，可以分出來，通過改革以后推向市場的產(chǎn)業(yè)化部門或單位，所以在產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)上，我覺得它有一個比較大的落差。播出平臺現(xiàn)在是公有制的，或者國有資本占統(tǒng)治地位的，定位為完全公益性的，但產(chǎn)業(yè)鏈的上下游分開了，上游節(jié)目制作面向社會放開了，下游節(jié)目的發(fā)行、節(jié)目的傳輸初步放開了，這樣形成以公有制為主體的混合性的體制，而這個體制又帶來一個新的特征，產(chǎn)業(yè)鏈上下游，各個環(huán)節(jié)之間有一個體制落差。這個體制落差對我們經(jīng)營帶來了很大的影響。
2、行業(yè)管理體制下的專業(yè)性的廣電機構(gòu)，目前我們廣電行業(yè)管理還是非常嚴格的，在所有的文化行業(yè)中間廣電的行業(yè)管理特征是最鮮明，最明確，也是最突出的，當然其它行業(yè)也都有行業(yè)管理，不能說沒有，但像廣電這樣的行業(yè)管理、行政管理這么明確，我覺得也還是其它行業(yè)所少見的。一是新聞出版，二是廣電。在行業(yè)管理體制下，應(yīng)該說所有的傳媒機構(gòu)，毫無疑問大家都是行業(yè)性質(zhì)，這句話的意思是說，它還沒有形成跨領(lǐng)域的，綜合性的，符合文化生產(chǎn)力發(fā)展要求的跨區(qū)域、跨行業(yè)的傳媒機構(gòu)，大型的混合型的傳媒機構(gòu)現(xiàn)在在中國還沒有。
比如說全國性的，已經(jīng)覆蓋各個領(lǐng)域，和國際傳媒巨頭一比這個差距就出來了，國際大的傳媒機構(gòu)，跨國性的傳媒機構(gòu)都是覆蓋多個領(lǐng)域，一個是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游、縱向的，這個鏈條是完整的，橫向的，它一般都會涵蓋多個領(lǐng)域，無論從美國迪斯尼新聞集團、時代華納傳媒機構(gòu)來看是這樣的，從其它國家來看也是這樣的。當然，圍繞這些綜合性的大型傳媒機構(gòu)有一大批配套的專業(yè)機構(gòu)，基本是這樣的格局。
但由于目前受傳統(tǒng)文化體制的影響，目前我們的各種格局還沒有形成。
二、我國傳媒單位的投融資政策分析。
為了解決我們廣電和整個文化產(chǎn)業(yè)里，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從十六大以來，政策研究室已經(jīng)出臺了一系列的投融資政策，投融資政策很多我就不細說了。投融資政策最后有幾點結(jié)論說一下：
1、降低準入門檻，鼓勵、允許非公有資本進入文化產(chǎn)業(yè)，同時積極引進外資，擴大文化產(chǎn)業(yè)對外開放領(lǐng)域，促進文化投融資市場化、社會化。這已經(jīng)改變了剛才說的國有資本一統(tǒng)天下的局面，開放領(lǐng)域逐漸在擴大。
2、國家出臺了一系列政策，這些政策特別是是以去年九個部門金融支持文化繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見為標志。金融和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展金融進程越來越快，促進了文化投融資的多樣化、資本化和證券化，有一批文化企業(yè)，包括廣電的企業(yè)已經(jīng)上市，資本化和證券化水平逐步在提高。
3、我認為是公共財政支持文化產(chǎn)業(yè)，特別是重點傳媒單位的力度越來越大，同時設(shè)置了對外投資設(shè)置必要的投資準入門檻，保障國家的文化信息安全。國家財政對公益性的事業(yè)單位的支持力度越來越大，建設(shè)公共文化體系，同時對外資也設(shè)置了一些必要的門檻。所以，目前我們這個領(lǐng)域的開放我認為還是一種內(nèi)外有別的開放。
在廣電這個領(lǐng)域，第一個還是國有資本、行業(yè)資本的投資領(lǐng)域；第二個是國有企業(yè)，國有資本；第三是內(nèi)資；最后是外資。基本形成了梯度的對外開放領(lǐng)域，梯度的對外開放政策和我們改革開放以來經(jīng)濟領(lǐng)域區(qū)域性的梯隊開放是類似的，最開始開放沿海，然后開放中部，最后開放西部，有一點類似，但它基本是按所有制，按國內(nèi)和國外資的，按行業(yè)內(nèi)和行業(yè)外資的，這樣的政策安排很大程度上有對行業(yè)保護的含義在里面。這有利于我們行業(yè)的發(fā)展。但另一方面對大規(guī)模、大范圍配置社會資源有諸多的限制，這點大家應(yīng)該是有體會的，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是有一定的約束。
4、根據(jù)傳媒但為的不同定位和特點，把文化體制改革和文化投融資政策緊密結(jié)合起來，實行有區(qū)別的文化投融資政策和投融資模式。目前我們是一種額內(nèi)外有別，厚內(nèi)薄外的政策特點，如果說我們的經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)全面對于開放，但文化領(lǐng)域我們設(shè)置了一些必要的投融資準入門檻，還沒有實現(xiàn)全方位的對外開放，但文化領(lǐng)域這樣的特點，有產(chǎn)品公共性的特點，所以目前還很難做到或者將來也不會做到全方位、無差別的開放，這在文化領(lǐng)域我覺得和經(jīng)濟領(lǐng)域不同，將來是不可能做到這一點的。因為國際上對文化領(lǐng)域的開放和文化貿(mào)易都是有共識的，按法國提出來的另外性的原則，按聯(lián)合國提出的文化多樣性的公約，允許發(fā)展中國家設(shè)置必要的壁壘，保護本國市場。
我們國家現(xiàn)在還處于轉(zhuǎn)型階段，所以這樣一些投融資準入的壁壘，無論是行政壁壘還是其它壁壘在一定程度上應(yīng)該說都還是必要的。對于保護我們自己的市場，逐步提高競爭力還是必要的，對這樣的政策可能還會延續(xù)一段時間。
關(guān)于文化體制改革對廣電的影響，應(yīng)該說文化體制改革是比經(jīng)濟體制改革更為深刻的一場涉及全局的變革，也是中國特色社會主義制度的自我完善。文化體制改革我認為是政治體制、政經(jīng)濟體制、社會體制改革緊密相關(guān)，相互銜接，相互影響。過去我們把文化很大程度上看成意識形態(tài)，是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，但今天的文化已經(jīng)不完全是意識形態(tài)，比方說我們產(chǎn)業(yè)化這一塊，它事實上已經(jīng)構(gòu)成的經(jīng)濟基礎(chǔ)的一個組成部分。隨著文化供應(yīng)的擴張，人們對文化的產(chǎn)業(yè)和商品屬性的認識越來越清晰，對文化的雙重屬性認識越來越清晰，所以，文化一方面需要突出內(nèi)容，需要加強監(jiān)管，另一方面也還可以利用市場機制來發(fā)展，給市場提供多樣化的文化產(chǎn)品，可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，產(chǎn)生巨大的精神和物質(zhì)財富，對這一點認識應(yīng)該說越來越清晰。
上一頁1
在新的歷史條件下，從文化體制改革這一方面來說，不僅會成為文化發(fā)展的一個體制保障，同時也會對經(jīng)濟體制、社會體制甚至政治體制有所促進。文化體制改革之所以艱巨，現(xiàn)在我們改革了十幾年，這個進程還沒有結(jié)束，也許以后還要很多年，就說因為在市場條件下，經(jīng)濟領(lǐng)域全面對外開放的條件下，在全球化的條件下，我們探索文化發(fā)展如何與市場經(jīng)濟結(jié)合，將來如何與國際市場結(jié)合，這需要我們結(jié)合中國國情進行長期艱苦的努力。這是幾方面的原因所決定的，一是文化的特殊性，既有意識形態(tài)，同時它又是商品，而作為市場經(jīng)濟來說，我們利用市場機制來發(fā)展文化，市場機制本身是個“雙刃劍”，它既有能促進發(fā)展的作用，同時又有逐利、市場失靈的問題，這需要長期的探索，同時在全面對外開放的條件下如何解決好我們自己文化的發(fā)展與國際市場的關(guān)系，這也是一個比較大的難度。
西方國家這個問題也沒有完全解決，在文化體制上怎么樣促進發(fā)展，又能加強有效管理，解決市場失靈的問題，比如新聞集團報出英國竊聽的大丑聞，前一段英國出現(xiàn)了年輕人的動亂，燒了幾十個汽車，幾十個城市反政府的游行，最后政府甚至要動用手段把微博、互聯(lián)網(wǎng)一度要關(guān)掉，美國也是要在“9·11”以后對個人的隱私以及信息傳播有大范圍的侵犯個人權(quán)利的情況。這說明在現(xiàn)代條件下，尤其在網(wǎng)絡(luò)傳播的條件下，又出現(xiàn)了許多新的問題。這中間確實有諸多市場失靈的問題需要我們進一步探討。
如果不加強監(jiān)管，某些方面會對社會造成巨大的危害，當然這樣的監(jiān)管政策一是有利于發(fā)展，二是有利于引導(dǎo)，三是有利于監(jiān)管，這三方面需要結(jié)合起來，并不是一味地監(jiān)管，影響發(fā)展，但是發(fā)展也要有利于社會穩(wěn)定，也要有利于傳媒向更加健康的方向發(fā)展，這確實是一個很大的挑戰(zhàn)，所以這次六中全會也是用了很大的篇幅來談網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和管理問題。
具體我想從四個方面做簡要的探討：
第一，促進市場分類體制改革及其影響，六中全會又按以前的改革思路，基本上這還是按照以前的改革思路，也就是說它還是一種分類改革的指導(dǎo)思想，但六中全會提出來“要科學(xué)界定文化單位性質(zhì)和功能，區(qū)別對待”，這就存在首先要界定的問題，怎么去科學(xué)地界定，哪一些可以界定為公益性單位，哪些可以界定為產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域，這要進一步界定。我認為不同的發(fā)展階段這樣的界定是可以有變化的，我們和國際比較一下就可以看得出來，我們目前界定的一些廣電的公益性在國際上可能是產(chǎn)業(yè)化的，這中間顯然是針對發(fā)展階段的不同。所以，從未來的發(fā)展趨勢看，有可能我們的政策目前還是一種過渡性的政策，換句話說，我們這種體制模式可能還是一種過渡性的體制模式，它還在改革中間，也就是從猿變成人還沒有最終完成，是不是可能有這樣的問題。但它處于哪一個發(fā)展階段，這個政策會不會穩(wěn)定一個階段需要探討，比如電臺和電視臺，現(xiàn)在全部界定為事業(yè)單位，將來有沒有可能分出一兩分來，另外它會不會按國家電視臺、公益電視臺或商業(yè)電視臺進行區(qū)分，我認為都是有可能的。
所以對市場主體進行分類改革，我個人認為還是在改革的進展之中，現(xiàn)在我們還處于改革的一個特定階段。另外，行業(yè)性的改革分類，我認為大家也要密切關(guān)注，比如新聞出版，過去我們把所有的報刊、出版社都界定為最初的事業(yè)單位，都是公益性的部門，后來把出版這快分出來了，出版開始轉(zhuǎn)企改制了，后來把非時政類的報刊界定出來，把它逐步由公益性部門分出來，現(xiàn)在要開始進行轉(zhuǎn)企改制。黨報、黨刊也是一個很寬泛的概念，從中央到地方它分了好幾個層次，除了中央這個層次以外，還有省、地，幾乎我們每個地市都有一兩個報刊，只有少量縣級有機關(guān)報，比較少了，但是還有。從中央到地方所有的黨報、黨刊都按照公益性地對待，是不是實事求是？我覺得可能將來這樣一些政策可能也會發(fā)生變化。真正對黨報、黨刊界定，工藝性已經(jīng)沒有那么強了，對全國、對整個面上的影響沒有那么大。
按照市場分類的改革，我認為分類改革有利于推動改革，如果不分類很難起步，所以分類改革這樣的指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則，從最近十年來看，改革需要進一步深化，節(jié)目制作，包括發(fā)行、傳播這些領(lǐng)域逐漸市場化。這樣有利于改革的推進，但另一方面，這樣的改革還有待于深化，需要繼續(xù)推進，應(yīng)該說改革到目前還沒有完全完成。
文化也特別講到，我們也要創(chuàng)新投融資體制，支持國有文化企業(yè)面向資本市場融資，吸引社會資本進行股份制改造。這句話說明我們社會資本、產(chǎn)業(yè)資本已經(jīng)被允許逐步進入了，這些年來，在這方面的投融資也非�；钴S。從上市融資來說，廣電傳輸網(wǎng)絡(luò)這塊參與得比較多，投融資也非常活躍，大家也能看得出來，節(jié)目制作也是比較多。對廣電行業(yè)的影響分類還不是特別清晰，因為產(chǎn)業(yè)鏈很難把它區(qū)分看來，有一個有機的聯(lián)系在其中，按照制播分離這樣的指導(dǎo)思想，把產(chǎn)業(yè)鏈上下游分開進行改革實際上很難做到，我們業(yè)內(nèi)很多同事也感覺到制播很難實現(xiàn)分離，所以改革從這里入手，但把它作為終點恐怕就不是很顯示了，所以有分有合，我認為最終的結(jié)果應(yīng)該是有分有合的。不能把產(chǎn)業(yè)鏈完全割裂看來，完全割裂看來可能不符合我們文化生產(chǎn)力的發(fā)展要求。
在公益性上，文件提出來要推動黨報黨刊、電臺、電視臺進一步完善管理和運行機制。推動一般時政類報刊社、公益性出版社、代表民族特色和國家水準的文藝院團等事業(yè)單位實行企業(yè)化管理的改革。現(xiàn)在可以看得很清楚，即使這樣的公益性門類，從政策層面來看，它現(xiàn)在開始嘗試實行企業(yè)化的管理，北京的公益化已經(jīng)開始(啟)動了，由此可以很清楚地看出，廣電、新聞出版就是文化傳媒的部門是一種體制類的門類，我認為將來會是混合型的，從業(yè)務(wù)體制特征看，它應(yīng)該說是一種復(fù)合型的，公益性的含了產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化中包含了公益性可能將來會成為一種常態(tài)。
第二，文化產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域、跨行業(yè)資源整合的影響。這也是從前年2009年《國家文化產(chǎn)業(yè)進程規(guī)劃》開始明確提出來的，接著在五中全會、六中全會的文化中都把跨地區(qū)、跨行業(yè)的資源整合都明確地提出來了，剛才我們說了，這種行業(yè)管理的體制，條塊分割的體制造成了文化資源的碎片化，是我們廣電、新聞出版這些文化產(chǎn)業(yè)的核心部分，資源難以整合，效益不高的一個主要的原因。要推動資源整合，解決文化資源碎片化的問題，就必須推動跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的兼并重組，培育文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域戰(zhàn)略投資者。同時推動文化產(chǎn)業(yè)與旅游、體育、信息、物流、建筑等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，增加相關(guān)產(chǎn)業(yè)文化含量，延伸文化產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值。從兩方面來看，一是跨體制的整合，二是跨行業(yè)，文化向相關(guān)領(lǐng)域融合發(fā)展，應(yīng)該說這是完全符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的。
對廣電這個領(lǐng)域來說，可能我們面臨一個比較突出的矛盾，就是未來和信息產(chǎn)業(yè)，和文化其它行業(yè)比這種跨地區(qū)、跨行業(yè)的整合，因為廣電有很強的公共性，主要是內(nèi)容生產(chǎn)和內(nèi)容播出，和其它行業(yè)不同，尤其和信息產(chǎn)業(yè)不同，信息是個載體，上面走的應(yīng)該是內(nèi)容，所以，廣電和信息產(chǎn)業(yè)長期以來也是存在著諸多的利益上的博弈，和其它行業(yè)當然也還有一些利益上的博弈，特別是和信息產(chǎn)業(yè)利益上的博弈應(yīng)該說是相對比較大一點。這涉及到未來體制和政策上的安排，國家政策部門在“三網(wǎng)合一”、“三網(wǎng)融合”條件下會做出合理的安排。當然，這中間體制在選擇空間上還是有相當大彈性的。
既然跨地區(qū)、跨行業(yè)，產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展是一種趨勢，可能對我們廣電部門來說，一方面等待政策的進一步完善，另一方面我們應(yīng)該按照市場的原則，去主動地推進。很明顯，信息產(chǎn)業(yè)部門和我們相比，它有強大的資本投入能力，它的資本積累和資本投入能力可能比我們要強得多。當然，其它產(chǎn)業(yè)，隨著國家對這個領(lǐng)域越來越重視，所以也會對廣電行業(yè)有投資的愿望，所以我們怎么樣主動地按照市場原則去推進，我們自己的優(yōu)勢是內(nèi)容和平臺，那么我們依托我們的平臺建設(shè)，平臺機構(gòu)和內(nèi)容資源，吸引資本去整合相關(guān)的資源，這個可能是擺在我們面前的一項不回避的，需要探討的一個內(nèi)容，因為這中間還是有市場化整合的空間。
未來這項工作如果做得太晚有可能出現(xiàn)一個局面，國家政策還給你很大的發(fā)展空間，但可能有些領(lǐng)域被其它相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)整合了，這種局面我認為是有可能出現(xiàn)的。當然，從全國整體市場來看這也不是什么壞事，比如某些領(lǐng)域被其它產(chǎn)業(yè)部門，包括電信部門整合掉了，這有利于資源的優(yōu)化配置。但從廣電自身的利益出發(fā)，可能會造成一些損失，我覺得未來這方面的體制改革將來可能市場推動的力量會越來越大，同時政府在考慮這個因素的時候它的出發(fā)點是國家播放權(quán)，這是基本的出發(fā)點也是一個底線，國家從考慮的基點上來說最主要的是播出平臺要掌握在國家手里，二是內(nèi)容有一部分，其它的會大幅放開。傳輸這塊我認為以國有資本為主體就行了，也不一定非得是本行業(yè)的資本。所以，在產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)品鏈的各環(huán)節(jié)我覺得他會有不同的考慮。這給我們廣電人提出了一個比較嚴峻的挑戰(zhàn)。一方面，我們從自己行業(yè)的資源來看是有優(yōu)勢的，但另一方面來說，可能面對的挑戰(zhàn)也會比較大，而且這塊將來變動會比較大。
第三，政府文化管理體制改革的影響。
上一頁123下一頁
未來這項工作如果做得太晚有可能出現(xiàn)一個局面，國家政策還給你很大的發(fā)展空間，但可能有些領(lǐng)域被其它相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)整合了，這種局面我認為是有可能出現(xiàn)的。當然，從全國整體市場來看這也不是什么壞事，比如某些領(lǐng)域被其它產(chǎn)業(yè)部門，包括電信部門整合掉了，這有利于資源的優(yōu)化配置。但從廣電自身的利益出發(fā)，可能會造成一些損失，我覺得未來這方面的體制改革將來可能市場推動的力量會越來越大，同時政府在考慮這個因素的時候它的出發(fā)點是國家播放權(quán)，這是基本的出發(fā)點也是一個底線，國家從考慮的基點上來說最主要的是播出平臺要掌握在國家手里，二是內(nèi)容有一部分，其它的會大幅放開。傳輸這塊我認為以國有資本為主體就行了，也不一定非得是本行業(yè)的資本。所以，在產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)品鏈的各環(huán)節(jié)我覺得他會有不同的考慮。這給我們廣電人提出了一個比較嚴峻的挑戰(zhàn)。一方面，我們從自己行業(yè)的資源來看是有優(yōu)勢的，但另一方面來說，可能面對的挑戰(zhàn)也會比較大，而且這塊將來變動會比較大。
第三，政府文化管理體制改革的影響。
政府文化管理體制，從省以下看，現(xiàn)在這樣題詞來，副省級城市很多地方已經(jīng)完成了整合，就是文化、新聞和廣電，叫文、新、廣，很多地方都成為文新廣三局合一的部門，有的地方把旅游和體育局合并起來，深圳合并了六個局，大部分是三個局，隨著文化融合的趨勢越來越強，三局合一甚至四局、五局合一，這種地方整合恐怕很快就能完成，但在省級以上這樣的情況還沒有開始，目前還是以行業(yè)管理為主。在這樣的宏觀管理領(lǐng)域也出現(xiàn)了中央和地方的落差，地方整合大部分已經(jīng)完成，它已經(jīng)合起來了，但在中央和省這兩個高層它還是一個行業(yè)管理的體制。所以，地方一般都是這樣的，幾個部門合起來，但對外又是掛幾個牌子，比如三個牌子照掛，文新廣，五個牌子照掛，上面要下發(fā)文件或開會，我還能對應(yīng)上。這樣出現(xiàn)了對下市場資源的整合，對上條條的管理，這樣出現(xiàn)了很大的落差。
綜合執(zhí)法部門現(xiàn)在也基本上都已經(jīng)整合了，我認為這樣的改革有利于加快我們政府職能的轉(zhuǎn)變，使政府強化政策調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)職能，推動政企分開、政事分開，因為實行大部門制，條條管理才能弱化。長期來看，條條管理應(yīng)該逐步弱化，這應(yīng)該成為一種趨勢。世界上很少有我們這樣的國家有條條的管理體制特征，很少。
完成管人、管事、管資產(chǎn)相結(jié)合的文化管理體制也是一種綜合性的管理，也是突破了條條管理和塊塊管理，特別是條條管理以后的政策性的管理，當然，這還是一種探索，具體形態(tài)，我看發(fā)的材料力已經(jīng)有了，國家財政部已經(jīng)成立了國有文化資產(chǎn)的管理辦公室，北京市正在醞釀成立，以后各地會按中央的統(tǒng)一部署去成立資產(chǎn)管理部門。
里面還有一個內(nèi)容是推進文化的法制化進程，從我們從2002年以來的文化體制改革試點和改革，基本上是一種行政和政策性的推進，未來應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法制化的推進，當然目前是一個政策性階段，政策化推進和法制化推進并舉，文化領(lǐng)域的立法比經(jīng)濟領(lǐng)域的立法要落后得多，而政策推進又由于政策變動比較大，所以它不是很穩(wěn)定。只有法制化了以后，這個領(lǐng)域最終才會形成明確的架構(gòu)；各種利益主體的關(guān)系用法律的形式界定下來，最終形成一種比較穩(wěn)定的利益關(guān)系。穩(wěn)定的管理架構(gòu)。
這次六中全會還特別提到關(guān)于市場準入和退出政策，我們一般講準入不怎么講退出，新聞出版領(lǐng)域已經(jīng)把退出問題明確地提出來，這是值得我們關(guān)注的。比如它現(xiàn)在把出版社分為四類，第一類是經(jīng)營情況好的，在市場里有一定的競爭力；第二類是比較好，在市場有一定的競爭力，問題不大；第三類是一般的，不好不壞；第四類是已經(jīng)喪失競爭力，這樣有一部分，平均下來是4：4：1，中間比較好的相對量大一點。新聞出版總署明確提出來要建立退出機制，比較差的這一部分會通過市場整合，行政化改革逐步整合掉，有的就吊銷新聞出版經(jīng)營資格，這對我們廣電行業(yè)提出了警示，我們有些領(lǐng)域也存在這樣的問題，當然行業(yè)狀況我們比紙媒體要好，新聞出版領(lǐng)域大部分是紙媒體，我們廣電的情況比紙媒體要好，但也給我們提出了警示，所以政府文化管理體制的改革，我認為目前還是處于過渡狀態(tài)，也沒有最終完成，比如省和中央大部制改革是不是要進一步推動，如果進一步推動的話，那么從管理體制上就更加明確了行業(yè)管理會進一步弱化，明確了各個領(lǐng)域應(yīng)該實行跨行業(yè)的經(jīng)營。我認為跨行業(yè)的經(jīng)營對我們是一個最大的挑戰(zhàn)。目前廣電行業(yè)還是個強勢行業(yè)，現(xiàn)在關(guān)鍵看哪些領(lǐng)域先放開，哪些領(lǐng)域后放開。
第四，實施文化“走出去”戰(zhàn)略的影響。
為了推動中華文化走向世界，我們實施“文化走出去”工程，這樣的戰(zhàn)略安排已經(jīng)實施了好幾年了，尤其在這樣的過程中間，為了實現(xiàn)建設(shè)文化強國這樣的目標，這次六中全會也特別強調(diào)了重點支持主流媒體在境外的發(fā)展，我認為這會帶來新的投資機遇。當然，文化“走出去”也很不容易，要走出去可能還要利用市場的機制，利用境外的一些傳媒渠道，包括合作的機制，在這中間，我認為特別是對傳媒領(lǐng)域投資的中介機構(gòu)、咨詢機構(gòu)，他們對市場比較熟悉，而國有文化企業(yè)特別是國有文化傳媒機構(gòu)，比如廣電不是特別熟悉，所以能在這方面發(fā)揮很好的作用。
對國有傳媒機構(gòu)特別是大型傳媒機構(gòu)來講，在推進國際化，進入國際市場這樣一個過程中間，會大幅度提高你的市場化水平。因為依靠傳統(tǒng)的國有機制，很難和國際市場進行對接，所以在國際市場對接的時候會大幅度提高我們的水平，對我們的體制改革會有一種強制性的要求，過去對這塊不是很迫切，隨著六中全會以后，國家對這塊高度重視，我認為應(yīng)該進行一些新的探索。過去長時間我們是搞經(jīng)濟體制改革，在經(jīng)濟體制改革中間有一句話很有意思。我們經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)這樣走過來了，我認為在廣電和文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可以借鑒，什么話呢？“改革可以作假，開放是真”，開放做不了假，這個領(lǐng)域真要開放，外資或內(nèi)資它就進來了，這個作不了假，他進來就會推動這個領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性的變化。但體制改革過程中間有一些是可以作假的，就是作秀，就是實質(zhì)性的改革并不多，但玩很多花樣。這是有可能的。
比如說過去搞股份制，搞股份制改革中間有一點意義不是特別大，就是國有企業(yè)之間的相互參股，它也是股份制，是法人參股，但是對推動改革有沒有特別大的實質(zhì)意義？有一定的作用，不能說一點作用沒有，但實質(zhì)的意義，對他的經(jīng)營機制產(chǎn)生變化，對他的法人治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大變化，意義并不是特別大。我想這樣一種現(xiàn)象可能對我們有所參考，實施文化“走出去”過程中，特別是主流媒體國家會大力推動“走出去”，目前應(yīng)該說“走出去”的“步伐”還比較緩慢，當然，這中間還是有很大的難度。
在推動主流媒體“走出去”中間，會對我們的體制有一些強制性的要求，一方面我們要堅持國有資本的控股地位，在某些領(lǐng)域，不是全部；另一方面要利用國際通道，國際資本和國際人才這樣一些資源來進行廣泛的整合，來高起點地發(fā)展。
這是我今天說的一些內(nèi)容，講的不對的地方歡迎大家批評指正，我本身不是廣電人，所以有些發(fā)言可能不一定很對，今天也是探討性的內(nèi)容。謝謝大家！
3下一頁
